Sum korupcije pri odvetniških storitvah za Pošto Slovenije

Storitve, ki jih je Pošta naročila in plačala pri pisarni odvetnice Nine Zidar Klemenčič, bi namreč po mnenju prijavitelja moral poravnati Aleš Hauc osebno. Anonimni prijavitelj Pošti očita, da so v poslovno listino vpisali lažen podatek oz. storitev, ki ni bila opravljena, in s tem prikrili storitev, ki je dejansko bila opravljena. Zaradi tega naj bi bila Pošta oškodovana za 2000 evrov, piše Dnevnik. Pravno svetovanje v času, ko je Haucu grozila razrešitev Po navedbah časnika gre za pravno svetovanje, ki ga je odvetniška pisarna opravila za prvega moža Pošte Hauca konec januarja, ko je temu grozila krivdna razrešitev s položaja generalnega direktorja. Hauc je takrat pravno pomoč dobil pri pisarni Zidar Klemenčič, ki je poslovodstvu Pošte za zadevno sejo nadzornikov zagotovila tudi odvetnika, ki je čakal v pripravljenosti. Ker je bilo svetovanje osebno, bi ga moral Hauc plačati sam Vendar tistega dne ni bilo na dnevnem redu seje nadzornega sveta nobene točke, ki bi upravičevala svetovanje Haucu za potrebe Pošte. Bila pa je v javnosti napovedana krivdna razrešitev, zaradi česar je bilo svetovanje Haucu opravljeno, ampak ne za potrebe Pošte, temveč zanj osebno, meni prijavitelj. Zato bi moral tudi Hauc osebno poravnati račun.

Goran Klemenčič je izvzet iz odločanja o zadevi Na komisiji za preprečevanje korupcije so potrdili, da so prijavo prejeli pred približno mesecem dni, vendar je ta trenutno še v obravnavi. So pa opozorili, da je, ker je odvetnica Nina Zidar Klemenčič soproga prvega moža komisije Gorana Klemenčiča, ta izvzet iz vsakega pretoka informacij, obravnave in odločanja o zadevi.

Na Pošti Slovenije obljubljajo polno sodelovanje Na Pošti Slovenije pa so pojasnili, da o tej zadevi s strani protikorupcijske komisije doslej še niso bili obveščeni. "Vsekakor pa bo Pošta Slovenije sodelovala in predala vso zahtevano dokumentacijo, ko bo uradno pozvana," so zatrdili.

Šlo naj bi za svetovanje poslovodstvu družbe Ob tem so ostro zavrnili vsakršne navedbe, da naj bi šlo za osebno storitev Haucu. "Omenjena odvetniška pisarna je namreč izvedla svetovanje poslovodstvu družbe glede akta o ustanovitvi Pošte Slovenije in poslovnika o delu nadzornega sveta, zato ne moremo govoriti o zasebnem pravnem svetovanju generalnemu direktorju Pošte Slovenije Alešu Haucu," navajajo. Omenjene storitve so bile po njihovem mnenju opravljene v skladu s pogodbo med odvetniško pisarno Zidar Klemenčič in Pošto Slovenije kot naročnikom.

"Posle smo opravljali izključno na podlagi naročila poslovodstva" Na navedbe so se že odzvali v odvetniški pisarni Zidar Klemenčič. Kot so navedli, so posle za Pošto Slovenije opravljali "izključno in samo na podlagi naročila poslovodstva družbe Pošte Slovenije in skladno s pogodbo, sklenjeno po ustreznem postopku javnega naročanja ter v korist družbe Pošte Slovenije in ne kateregakoli člana poslovodstva osebno".

"Vrednost storitve je bila 1567 evrov" Ob tem poudarjajo, da je bila vrednost storitve 1567 evrov in ne dva tisoč evrov, kot je poročal Dnevnik. Dodali so še, da so "že večkrat pojasnili, da je bila specifikacija popravljena oziroma dopolnjena zaradi pomanjkljivega prepisa iz poročila o delu, vsebina storitve in njen naročnik, v času kot je bila ta opravljena, pa popolnoma jasna in nesporna".

"Zdaj sporni račun je bil izdan za svetovanje Pošti Slovenije v povezavi s preučitvijo internih aktov ter pogodb in možnimi posledicami eventualne krivdne razrešitve poslovodstva (kar je bilo tudi zapisano na prvotni specifikaciji, pri čemer je bil to zgolj del preučitve internih aktov in je bila zato po opozorilu stranke specifikacija ustrezno razširjena, količina ur, porabljena za storitev, pa dve uri, skupna vrednost 285,00 evrov) in za pripravljenost na udeležbo na nadzornem svetu, v primeru, da bi bila potrebna pravna pojasnila v zvezi z razlago internih aktov nadzornemu svetu," so še pojasnili.

"Naročila ni dal Aleš Hauc osebno" "Naročilo in pooblastilo za opravljeno storitev je dala družba Pošta Slovenije in ne Aleš Hauc osebno. Odvetniška pisarna nima in ne more imeti nikakršnega pooblastilnega razmerja z Alešem Haucem osebno, ker bi v tem primeru lahko prišlo do konflikta interesov," so obtožbe zavrnili v odvetniški pisarni Zidar Klemenčič.