Janša naj bi zaradi oddaje Resnica o Patrii dobil 21.500 evrov odškodnine

Odvetnik nekdanjega v. d. generalnega direktorja policije Bojana Potočnika Uroš Pogačnik pa je potrdil, da bo moral Potočnik Janši plačati 6500 evrov. Pritožba je sicer možna v roku 15 dni, če pa jo bodo stranke vložile, jo bo obravnavalo ljubljansko višje sodišče.

Janša je zahteval milijon in pol evrov odškodnine Predsednik SDS Janez Janša je s tožbo zahteval milijon in pol evrov odškodnine, če pa bo sodba obstala na višjem sodišču, bosta morala finski novinar Magnus Berglund in televizija YLE plačati Janši 15.000 evrov, Potočnik 6500 evrov, sodišče pa je tudi naložilo umik spornih izjav, izrečenih v oddaji. Poleg odškodnine bodo morali Berglund, YLE in Potočnik plačati tudi zamudne obresti od 19. novembra 2008 dalje.

Berglund mora umakniti izjavo, da je oseba 'J' v Patriinih dokumentih Janša Berglund mora umakniti izjavo, da je "oseba, ki je v Patriinih dokumentih označena z 'J', Janša in da je Patria podkupila (takratnega) predsednika slovenske vlade". Umik mora objaviti na Televiziji Slovenija, na finski nacionalni televiziji YLE (ta mora objaviti tudi sodbo z obrazložitvijo) in na komercialni televiziji Pop TV v glavnih informativnih oddajah, prav tako tudi v časopisu Dnevnik. Ni pa Berglundu in YLE treba objaviti umika izjave v drugih časopisih. Janša je namreč objavo umika izjave zahteval še v Delu, Večeru, Financah in Žurnalu24.

Sodnik Papler je v sodbi zapisal, da sta Berglund in YLE v dokazih, ki sta jih vložila v spis, med drugim navedla, da sta pri pripravi oddaje ravnala z vso potrebno skrbnostjo, z oddajo pa da tudi nista posegla v čast in dobro ime tožnika. Kot še piše v sodbi, je Berglund v času priprave oddaje razpolagal z dokumenti, v katerih so se pojavile kratice, na podlagi katerih je mogoče sklepati, da kratica "PM" pomeni "prime minister", torej predsednik vlade, kratice "J", "Jn" in "Mr J" pa Janez Janša.

Pri tem, piše Papler, je Berglund citiral zapisnik s 1. septembra 2005, naslovljen kot "Meetings for the Slovenia Projects" (Srečanja za projekte Slovenija), zapisnik sestanka 20. januarja 2005 in elektronska sporočila iz junija, julija, avgusta in novembra 2005. V prvem elektronskem sporočilu se večkrat pojavi izraz "PM Janza", iz konteksta pa je po Berglundovi oceni razvidno, da gre za Janšo. "Novinar je v oddaji podal zaključke, ključnih dokazov pa ni razkril Elektronska sporočila med Wolfgangom Riedlom in Reijom Niittynenom naj bi kazala na komunikacijo med Janšo in Jožetom Zagožnom o podpori Patrii in o nadzoru nad potekom projekta ter o "plačilu odstotkov". Prav tako naj bi "PM" dejal "dr.Z" (Zagožen ima doktorski naziv), da se navzven ne želi vpletati, ker je to zanj prenevarno. Hkrati sta Berglund in YLE še pojasnila, da je Berglund v oddaji podal zaključke, ključnih dokazov pa zaradi varovanja njegovih virov, ne more razkriti.

V času osrednjih informativnih oddaj na Televiziji Slovenija in POP TV mora svojo izjavo umakniti tudi Potočnik, ki je dejal, da je Janša oviral policijsko preiskavo domnevno spornih poslov pri nakupu oklepnikov 8x8 za Slovensko vojsko. Janša je od Potočnika zahteval objavo umika izjave tudi v časopisju, vendar mu tega po odločitvi sodišča ne bo treba.

Janša je neuspešno preganjal tudi direktorja Sistemske tehnike Švajgerja Janša je poleg Berglunda in YLE ter Potočnika s civilno tožbo preganjal tudi direktorja Sistemske tehnike Milana Švajgerja, a je ljubljansko okrožno sodišče tožbene očitke na njegov račun zavrnilo.

Vendar pa bo moral Janša toženim vrniti pravdne stroške, in sicer Potočniku 6275, Švajgerju pa 6208 evrov pravdnih stroškov.

"Šlo je za Potočnikovo sklepanje" Kot je povedal Potočnikov odvetnik Uroš Pogačnik iz odvetniške družbe Čeferin, ki je lahko potrdil le podatke za svojo stranko, se bodo na razsodbo pritožili. "Šlo je za Potočnikovo sklepanje," je poudaril. "Kaj nekdo sklepa, pa je njegova stvar," je pojasnil.

Berglund in YLE "pretežno zadovoljna" Da je pritožba zelo verjetna, meni tudi odvetnik Andrej Kirm, ki je zastopal Berglunda in YLE, predvsem zato, ker sodišče Berglunda ni zaslišalo. Kot je dejal, morata njegovi stranki najprej prebrati sodbo, ki jo treba še prevesti v finščino. Jima je pa že v grobem predstavil vsebino sodbe, tako novinar kot televizija pa sta pretežno zadovoljna. Sodba je namreč potrdila, da je Berglund kot novinar ravnal skrbno, je pojasnil Kirm, težava je bila le v tem, da je glede podkupovanja govoril v nepogojni obliki in torej ni upošteval domneve nedolžnosti.

Na Okrožnem sodišču v Ljubljani navedb sicer niso potrdili, saj je bila sodba strankam poslana v ponedeljek, vendar še niso prejeli potrdila o vročitvi.