Direktorica računovodstva: Če bi dobila pogodbe, bi jih vknjižila

Kot je znano, sta odvetnik Branko Lipovec in lastnik Sportine Bahtijar Bajrović na prejšnjem naroku priznala kazniva dejanja ponarejanja oziorma pomoči pri ponarejanju listin, izrek sodbe pa je napovedan za 8. april.

Obdolžencem tožilstvo sicer očita kazniva dejanja v zvezi s preprodajo delnic Istrabenza leta 2007. Še preden je na oder za priče stopila prva priča, je zagovornik obdolženega Kristijana Sušinskega David Šternjak sodišče obvestil, da je v petek vložil zahtevo za izločitev sodnice in senata. Sodnica o tem ni bila obveščena, po kratkem posvetu pa je sklenila, da lahko izločitev zahteva le za postopek, ki je začasno izločen, ne pa za celotni postopek.

Direktorica računovodstva: Želela sem mnenje revizorske hiše Prva je na oder za priče stopila direktorica računovodstva v Pivovarni Laško Dragica Čepin, ki je v Laškem zaposlena že od leta 1981, vodja pa je postala leta 1986. Kot je pojasnila, se je s prodajo delnic Istrabenza prvič srečala septembra 2007, ko je dobila notarski zapis o prodaji poslovnega deleža v družbi Plinfin in prodaji delnic Istraenza Plinfinu. "To je bil eden bolj neobičajnih poslov, zato sem se posvetovala z revizorji. Zanimalo me je, ali nastajajo morebitne davčne posledice za podjetje. Revizorji so ugotovili, da naj davčnih posledic ne bi bilo."

Kazniva dejanja naj bi se zgodila leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7.500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

"Realiziran je bil dobiček v višini nekaj nad tri milijone evrov, s tem pa se je zadeva zame končala, vendar sem želela pred oddajo davčnega obračuna za leto 2007 še pisno mnenje revizorske hiše Deloitte, ali obstaja kakšno davčno tveganje zaradi neuresničenega dobička med ceno delnice na borzi in v opcijskih pogodbah," je povedala Čepinova. Dodala je, da je bilo iz mnenja razvidno, da davčnega tveganja ni.

S podrobnostmi seznanjena šele ob davčnem pregledu Povedala je še, da je opcijske pogodbe o prodaji delnic med Sportino, Microtroustom in Pivovarno Laško dobila šele v sklopu davčnega pregleda, ki je potekal pozneje. Da bi se zaščitila, je podpisala izjavo, da je bila šele ob davčnem pregledu seznanjena z določenimi podrobnostmi tega posla. Zagovornike je zanimala vloga nekdanjega člana uprave pivovarne Roberta Šege, vendar Čepinova natančnega odgovora ni vedela, pojasnila pa je, da je bil Šega sicer zadolžen za področje naložb.

Na vprašanje Boška Šrota, ali ji je on sam dajal kakšna navodila v zvezi s temi pogodbami, je odgovorila, da ne, zatrdila pa je, da tudi če bi bil posel z Microstrustom izveden na drugačen način, ne bi bilo za Pivovarno Laško nič drugače, saj je ustvarila dobiček.