SiolNET. Sportal Košarka
1

termometer

  • Messenger
  • Messenger

Nachbar ne bo popustil

1

termometer

Boštjan Nachbar ima v tej sezoni precej več uspeha pod košarkarskimi obroči kot pa v sodnih dvoranah. V sporu s podjetjem Mentis je potegnil krajši konec, a vseeno še ni obupal.

Zgodba ima pravzaprav že zelo dolgo brado in sega še v čas, ko je bil Boštjan Nachbar obetavni golobradi košarkar v Dravogradu. Vlado Nachbar, Boštjanov oče in danes direktor Košarkarskega kluba Koper, je pred enajstimi leti ob gradnji hiše naletel na finančno prepreko, zato je za pomoč zaprosil podjetnika Dušana Laznika. Slednji je kot direktor podjetja Mentis za prispevek v višini 60.000 ameriških dolarjev z Boštjanom oziroma zaradi njegove mladoletnosti z njegovim očetom sklenil pogodbo. Le-ta je predvidevala, da naj bi Boštjan dolg v desetih letih povrnili tako, da bi mu nakazoval tridesetodstotno provizijo od svojih športnih prihodkov. Ker je šla Dravograjčanova igralska kariera strmo navzgor in so bili njegovi zneski v pogodbah kar zajetni, je bil omenjeni prispevek oziroma posojilo povrnjeno predčasno. Zgodba pa se tu za podjetnika Laznika in posledično kajpak tudi Nachbarja ni končala. Jedro spora je očitno vprašanje, ali gre tu zgolj za povrnitev posojila ali pa pogodbo, ki košarkarja obvezuje ne ozirajoč se na njegove prihodke. Podjetju Mentis je družina Nachbar do sedaj plačala že natanko 189.000 ameriških dolarjev. Mentis je nato s tožbo zahteval, da je kljub večkratnemu poplačilu zneska upravičen še do dodatnih 1,2 milijona dolarjev.

Spor se je tako preselil tudi na sodišče, kjer pa so Nachbarjevi, vsaj zaenkrat, potegnili krajši konec. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je v primeru tožbe tožnika podjetja Mentis d.o.o. proti slovenskemu košarkarskemu reprezentantu odločilo v škodo člana severnoameriškega poklicnega moštva New Jersey Nets. Za nameček pa je bila zavrnjena tudi "obratna" tožba za oderuštvo. "Sodba je nepravilna, pomanjkljiva in nezakonita, zato bo Boštjan Nachbar zoper sodbo Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu vložil pritožbo in nadaljeval postopek, saj sodišče pri odločanju sploh ni upoštevalo argumentov, ki govorijo v prid Boštjanu Nachbarju, ampak je zgolj slepo sledilo navedbam tožeče stranke," opozarjajo v odvetniški pisarni "Miro Senica in odvetniki" in dodajajo, da se bodo na odločitev sodišča pritožili.

Komentarji

Pridružite se razpravi!
Za komentar se prijavite tukaj. Strinjam se s pogoji uporabe.

Delite na:
Delite na: Facebook Twitter Viber Pinterest Messenger E-mail Linkedin