Nazaj na Siol.net

TELEKOM SLOVENIJE

Torek,
1. 10. 2013,
17.00

Osveženo pred

8 let

Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Thermometer Blue Green 3

Natisni članek

Torek, 1. 10. 2013, 17.00

8 let

Zakaj je sodišče zdravnico Nado Cesarec poslalo v zapor

Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Thermometer Blue Green 3
Objavljamo sodbo Okrožnega sodišča v Krškem v primeru zdravnice Nade Cesarec, ki je z današnjim dnem začela prestajati polletno zaporno kazen na Igu.

Obdolžena Nada Cesarec je kriva, da kot zdravnica, v nasprotju s svojo poklicno dolžnostjo, ni pomagala nekomu, ki je bil v nevarnosti za življenje s tem, da ni odšla na kraj nezgode, s čimer je storila kaznivo dejanje opustitve zdravstvene pomoči, je zapisano v sodbi krškega okrožnega sodišča.

Sodba ji očita, da je že v prvem telefonskem pogovoru izvedela, da gre za nevarnost za življenje, vendar je kljub temu ostala v zdravstvenem domu, čeprav bi bila dolžna na teren oditi tudi sama. Tistega dne je v Zdravstvenem domu Brežice delalo vključno z obdolženko osem zdravnikov. Poleg tega pa je v sodbi zapisano, da ni nobenega dvoma, da je bil tistega dne v ambulanti obdolženke še ena pacientka, vendar jo je zdravnica oskrbela, preden je prejela nujni klic v zvezi z delovno nezgodo na železniški postaji.

Stvar notranje organizacije posameznega zdravstvenega zavoda je razporeditev zdravnikov v dežurne službe, v službe nujne medicinske pomoči, v delo v ambulantah in se sodišču ni potrebno posebej opredeljevati do dejstva, da je isti zdravnik istočasno opravljal dve urgentni službi, je v sodbi opomnilo sodišče.

Je bila pa zdravnica oproščena obtožbe za kaznivo dejanje ponarejanja listin, ker je ugotovilo, da listini, v kateri je obdolženka posegla s pripisi oziroma popravki, nista javni listini, podvomilo pa je tudi v obstoj obdolženkinega naklepa pri tem kaznivem dejanju. Ugotovilo je še, da niso izpolnjeni vsi pogoji, ki jih zakon določa za izrek varnostnega ukrepa prepovedi opravljanja poklica.

Ne spreglejte