"Visoke plače in nagrade so v današnjih časih nemoralne"

Borut Pahor je skupaj z vlado poslance pozval, naj vendarle sprejmejo interventni zakon, ki ga je pripravila vlada.

pragmatik 10.11.2011 ob 14:34 Interventni zakoni ne spadajo pod tekoče posle. Sramota, da hočejo na hitro v tišini speljati nekaj, kar je narod zavrnil in parlament v odstopu niti nima pooblastil za sprovajanje interventnih zakonov. Če pa že, potem dajte najprej interventni zakon ven, da se omejijo plače v JU na max. 3k eur, pa da se ukinejo nadomestila za poslance za čas nezaposlenosti, pa še marsikaj drugega bi se našlo. Imeli ste priliko, ste jo z naivnostjo in grožnjami svojemu narodu zapravili, zdaj pa nazaj na konec vrste in tišina.

Kraševec 10.11.2011 ob 16:26 Vse preveč je raznega politikantstva,toda obdržat visoke plače na nivoju ko nam je šlo še dobro in jih še poviševat,to pa ne bo šlo,vsaj ne dolgo.Visoke plače in nagrade,so v današnjih časih,milo rečeno nemoralne.Vsak pameten človek ve kaj mu je storiti kadar mu gre slabo.Če tega ne ve,vsa silna inteligenca v vrhu države,je pa katastrofa.

DrSkovčan 10.11.2011 ob 17:04 Jaz pa podpiram Pahorjev predlog in se tudi popolnoma strinjam z Gasparijem ... zdaj ko je potrebno ukrepati vsi mrhovinarji vohajo oblast po volitvah v mesecu decembru in so egoistično usmerejni le v odločitve, ki jim bodo prinesle točke ob volitvah, zato bo le tvegano podpreti interv. zakon. Seveda, da je potrebno varčevati j.b.j.m pohlepnežem javnim ...ČE ima kdo v svojem predvolilnem programu naslednje točke : SPREJEM INTERVENTNEGA ZAKONA ( 300 Mio€ ) +, DVIG DDV-ja na 22% ( cca 200 Mio€ ), + povečati trošanine ( cca 150 Mio€ )+davek na luksuz ( 100 Mio€) in še 300 Mio€ PUFA = 1 Mld , ki se jo razdeli med podjetja, ki so uspešna ter nas tako le-ta potegnejo iz dreka kjer smo, GA TAKOJ PODPREM JAZ IN 130 MOJIH SODELAVCEV !!

Po javnomnenjskih raziskavah sodeč je tudi pred tokratnimi parlamentarnimi volitvami še velik del volilnega telesa neopredeljen, zato je za stranke ustrezna volilna kampanja še kako pomembna.

ExPost 10.11.2011 ob 11:54 V resnici oba gospoda pozabljata na lokalne volitve 2010, ki so ponovno ter agregirano na nacionalno raven pokazale, da so ljudje siti pragmatizma, neizpolnjenih obljub, pljuvanja ene ideologije proti drugi in podobnega enoumja "uveljavljenih" političnih strank. S tem lahko nedvoumno utemeljimo vse pogostejše migracije volivcev k LISTAM! Volivce trenutno najbolj zanima, kaj lahko liste (in posamezniki) dejansko NAREDIJO tako, da se bo izboljšala kvaliteta bivanja v njihovi skupnosti. To pravilo se sedaj (kot kaže še bolj intenzivno) odraža tudi na državnem nivoju. In če so volitve najbolj zanesljiva volilna anketa, potem nedvomno velja raziskati tudi volilno vedenje na lokalnih volitvah. Trend prevladovanja list nad političnimi strankami (volitve 2002, 2006 in 2010) je zelo izrazit, vendar se je pogosto zanemarjal pod oceno, da je to povsem drug referenčni okvir! Na prvi pogled mogoče res, vendar poglobljen pogled v rezultate in analizo serije volitev pokaže, da ljudje političnim strankam vedno manj zaupajo. In tu dobimo zmagovalce, sploh če se v okviru alternativnih strank (list) pojavijo bolj ali manj znani strokovnjaki, ki še nimajo rok krvavih s krvjo "denarja davkoplačevalcev".

Sploh pa je treba še upoštevati, da PS in DLGV privlačita tiste volivce, ki so siti političnih ideologov kova Janez Janša ali Borut Pahor ter favoriziranja politične ideje pred konkretnim ukrepanjem in "velikimi obljubami" programov političnih strank. Ključna razlika je torej v zaupanju: zaradi, po pravici ali krivici "umazanih rok", Jankovičevi PS volivci manj zaupajo. Virant je v tem smislu bolj "čist".

Tudi če bi bil med Janšo in Pahorjem umeščen še (žal pokojni) dr. Drnovšek, edini pravi vodja LDSa, (stranke, ki jo g. Batagelj očitno, a previdno, preferira), bi bila "zgodba" levice nedvomno drugačna, vendar pa niti ta ne bi zmogel rešiti eksistence te in mnogoterih drugih (ideološko obarvanih) političnih strank; tudi LDSa.

Enostavno povedano: javno mnenje kaže, da je čas za nekaj drugega kot sta Pahor ali Janša. Jankovićevi podporniki vidijo "tehnokratsko rekonstukcijo Slovenije na način kot je rekonstruirana Ljubljana", Virantovi pa zaznavajo "strokovnost in vonj po kruhu iz krušne peči".

Preostale stranke, tudi z menjavo vodstva itd. kot predlaga prof. Kline, ne bodo prilezle na višje. Zakaj? Ker (vsaj zaenkrat, večinoma!) v osnovi nimajo niti idej niti potenciala, s katerimi bi lahko izvajal ključne družbeno-politične ukrepe, zato v teh strankah volivci, vsaj v neki opazni meri, ne morejo ozreti neke jasne slike

Predsednik Evropske komisije Jose Manuel Barroso je prepričan, da bi morale imeti vse članice EU enotno valuto.

Jos4 10.11.2011 ob 10:53 "Barroso: Vse članice unije bi morale imeti evro"

Aha, nadaljujemo, kjer je včeraj končala Christine Legard, kako je že rekla?

"V odsotnosti skupnega in usklajenega delovanja svetovnemu gospodarstvu grozi padec v negativno spiralo negotovosti in finančne nestabilnosti"

Danes pa Barroso nadaljuje v skladu z tem, kar je rekel papež pred srečanjem G20,...

"the Pontifical Council for Justice and Peace released a document calling for the gradual creation of a world political authority with broad powers to regulate financial markets..."

Jasno, britanski funt ni več zaželjen v takšni novi strukturi, saj ne pripeva k enoumju. Torej v takšnem vrstnem redu se širi nova ideja: papež, IMF, EU,... ali že vidite moč vatikana? Kdo je naslednji?

avani 10.11.2011 ob 13:22 mahh, papež je rekel le to, kar so mnogi ekonomisti trobili že dolgo pred njim. big deal. o enotni evropski valuti so sanjali že od 60ih naprej meni osebno se zdi tudi projekt evra nekaj zelo pozitivnega za ves kontinent, saj je z njim evropa veliko bolj povezana. pustimo detajle in trenutno krizo.

obcasni 10.11.2011 ob 14:18 Že sama Evropa je zgrešen pojem. Dokler Evropa dopušča uvoz nižjecenovnih izdelkov iz drugih, manj razvitih držav, bodo te države rasle, Evropa pa bo tonila, pa lahko mamo ne vem kakšno valuto. Dokler so bile meje, je sicer z vidika nas prebivalcev, bilo težje ker si čez mejo moral za vsako državo, poslovno gledano, pa je bil to velik plus, saj se je za vsako stvar, ki je prišla čez carino potrebovalo papirje o kakovosti izdelka, zdaj pa se to naredi le v eni EU državi in velja za celo evropo...in kaj smo naredili, država dobi manj denarja, posledično stiska državljane.