Petek, 25. 10. 2019, 9.07
5 let
Ustavno sodišče delno zadržalo parlamentarno preiskavo v zadevi Kangler
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
1,93
14
Ustavno sodišče je na pobudo sodnega sveta delno zadržalo izvajanje parlamentarne preiskave v zadevi Kangler.
Ustavno sodišče je do končne odločitve zadržalo izvajanje preiskovalnih dejanj parlamentarne preiskovalne komisije v zadevi Kangler, ki se nanašajo na sodnike. Za stranke je bila odločitev večinoma pričakovana, predsednik komisije Žan Mahnič pa napoveduje, da bodo odločitev spoštovali, a delali naprej.
Ustavno sodišče je namreč v postopku za oceno ustavnosti, ki jo je zahteval Sodni svet, do končne odločitve zadržalo izvajanje zakona in poslovnika o parlamentarni preiskavi, če ne vsebujeta ustreznih mehanizmov za preprečitev parlamentarnih preiskav, ustanovljenih zaradi ugotavljanja politične odgovornosti sodnikov. Določilo je, da se to izvrši na način, da preiskovalna komisija v zadevi Kangler do končne odločitve ustavnega sodišča ne bo smela izvajati preiskovalnih dejanj, ki se nanašajo na sodnike.
Sodni svet opozarja na posege v neodvisnost sodstva
Predlagatelji so v zahtevi za oceno ustavnosti opozorili na pravno praznino, saj omenjena predpisa po njihovih navedbah ne vsebujeta ustreznih zakonskih mehanizmov za preprečitev protiustavnih parlamentarnih preiskav, zlasti z vidika posega v neodvisnost sodstva.
Parlamentarna preiskovalna komisija v zadevi Kangler se po opozorilih Sodnega sveta nanaša na konkretne že pravnomočno končane sodne postopke, poleg tega pa presega svoje ustavno določene pristojnosti in posega v ustavno varovano neodvisnost sodne veje oblasti. Sodni svet je ob tem opozoril, da zakon in poslovnik o parlamentarni preiskavi ne omogočata ustreznega sodnega varstva za primer, ko se že z aktom o odreditvi parlamentarne preiskave poseže v neodvisnost sodne veje oblasti.
Sodni svet je predlagal, naj ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje obeh predpisov ter akt o odreditvi parlamentarne preiskave v delu, ki se nanaša na sodnike. Kot je v odločbi zapisalo ustavno sodišče, se v tem primeru postavlja vprašanje ustavne skladnosti predpisov, ker naj ne bi vsebovala ustreznih mehanizmov za preprečitev protiustavnih parlamentarnih preiskav, ki bi lahko posegle v neodvisnost sodstva. Če bi se izkazalo, da izpodbijana predpisa res ne vsebujeta takih mehanizmov, bi njuno izvrševanje do končne odločitve ustavnega sodišča lahko povzročilo težko popravljive škodljive posledice, so menili ustavni sodniki.
Ustavni sodniki delno zadržali izvajanje parlamentarne preiskave
Izvajanje parlamentarne preiskave, ki se nanaša na ugotavljanje politične odgovornosti konkretnih sodnikov v konkretnih sodnih postopkih, namreč trči ob ustavno zajamčeno neodvisnost sodnikov, kar lahko povzroči nepopravljivo škodo za neodvisnost sodstva, so opozorili. Takšne posledice pa je po njihovem mnenju mogoče preprečiti tako, da se začasno zadrži izvrševanje akta o odreditvi parlamentarne preiskave v delu, ki se nanaša na sodnike. Takšno zadržanje po mnenju ustavnega sodišča ne bi povzročilo hujših posledic.
Odločitev je ustavno sodišče sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval Klemen Jaklič, ki je napovedal odklonilno ločeno mnenje, Špelca Mežnar in Marko Šorli pa sta napovedala pritrdilni ločeni mnenji. Rok Čeferin je bil pri odločanju o tej zadevi izločen.
Proti je glasoval sodnik Klemen Jaklič
Poleg zahteve Sodnega sveta ima ustavno sodišče na mizi tudi pobudo vrhovnega državnega tožilstva za oceno ustavnosti ustanovitve preiskovalne komisije v zadevi Kangler in zakona o parlamentarni preiskavi, ki takšno ustanovitev dopušča. Pobudo so prvič obravnavali na seji 9. oktobra, a o njej še niso odločili. Kot so pojasnili na ustavnem sodišču, razprave v tej zadevi še niso končali in jo bodo nadaljevali na eni od prihodnjih sej.
Preiskovalno komisijo je zahteval državni svet, Državni zbor pa jo je po zakonu moral ustanoviti. V njej iz podobnih razlogov, kot sta jih navedla tožilstvo in Sodni svet, ne sodelujejo predstavniki koalicije in Levice. Komisija, ki jo vodi poslanec SDS Žan Mahnič, je sicer že začela delo in kot prvega zaslišala Franca Kanglerja. Določila je tudi že seznam prič, ki jih bo povabila na pogovor. Med njimi so nekdanji Kanglerjevi sodelavci, nekdanji poslanci, tožilci in predstavniki policije.
Mahnič: Upoštevali bomo odločitev ustavnega sodišča
Mahnič je v odzivu na odločitev ustavnih sodnikov sicer napovedal upoštevanje odločitve ustavnega sodišča. A komisija nadaljuje zastavljeno delo. Za zdaj odločitev pomeni, da komisija ne bo dobila dokumentacije, ki jo je zahtevala od okrožnega in okrajnega sodišča v Mariboru ter Vrhovnega sodišča RS, je v odzivu na novinarski konferenci povedal Mahnič.
V skladu z odločitvijo sodišča po njegovih besedah ne morejo zaslišati posameznikov v funkciji sodnika. Tako na primer tudi Janeza Žirovnika, ki pa ga lahko po Mahničevem prepričanju zaslišijo "kot nekdanjega pripadnika SDV ali kot nekdanjega namestnika direktorja Slovenske obveščevalno-varnostne agencije". Mahnič je spomnil, da za zdaj na zaslišanje niti niso vabili nobenega posameznika zaradi funkcije sodnika in tako z nadaljevanjem dela po njegovem mnenju v ničemer ne kršijo sklepa ustavnega sodišča.
Ob tem je opozoril na po njegovem mnenju veliko spornost, da sta v tej zadevi odločala tudi ustavni sodnik Matej Accetto in predsednik ustavnega sodišča Rajko Knez. Accetto je po Mahničevem prepričanju kompromitiran zaradi sodelovanja s SMC, Knez pa zaradi osebnega poznanstva s Francem Kanglerjem.
Koalicija "povozila" mnenje zakonodajne-pravne službe
Parlamentarna komisija bo po Mahničevih navedbah ugotovila, ali obstajajo mehanizmi za to, da bi nadaljnji postopek ustavnega sodišča dajal videz nepristranskosti. "Če bosta tudi v nadaljevanju sodelovala Knez in Accetto, ne bo tako in bo očitno treba poseči po vseh ustreznih in pravnih možnostih, da se ju izloči," je napovedal.
DZ je sicer stranka v postopku in lahko predlaga njuno izločitev. A je Mahnič ob tem spomnil, da je to odvisno od večine v DZ. Koalicija pa je na pristojnih delovnih telesih "povozila" tudi mnenje zakonodajno-pravne službe o predlogu Sodnega sveta za začasno zadržanje izvajanja zakona in poslovnika o parlamentarni preiskavi.
Kangler je v izjavi ob današnji odločitvi ustavnega sodišča menil, da "so tožilci zdaj končno videli, da niso sodna veja oblasti".
"Svoji so zaščitili svoje, me pa zanima, kako bo ustavno sodišče presojalo pobudo državnih tožilcev," je še dejal Mahnič. Po njegovem mnenju pa je tokratna odločitev lahko tudi že znak končne razsodbe. "Kadar gre zanje, hitro odločijo. Kadar gre za druge, pa se vleče," pa je Mahnič komentiral hitro odločitev ustavnih sodnikov.
Kangler je v izjavi ob današnji odločitvi ustavnega sodišča menil, da "so tožilci zdaj končno videli, da niso sodna veja oblasti".
V odzivu na odločitev ustavnega sodišča je večina strank ponovila stališča in dvome o preiskavi. Odločitev je tako za stranke pričakovana. Nekateri jo pozdravljajo, slišati pa je mogoče tudi ostre tone zaradi dopustitve imenovanja preiskovalne komisije.
Tako je vodja poslancev SMC Igor Zorčič dejal, da je tokratna odločitev sodišča svojevrstna klofuta DZ, tudi predsedniku Dejanu Židanu. V LMŠ in SAB so danes spomnili, da so že od začetka opozarjali na nevarnost poseganja zakonodajne veje oblasti v sodno. V nekaterih strankah so ponovili, da bi morali z delom komisije počakati do končne odločitve sodišča.
14