Poravnava s podjetjem PUH po mnenju odbora za okolje gospodarna

Člani odbora so se seznanili s poročilom zunanje revizije o sanaciji plazu Stože in poravnave s podjetjem za urejanje hudournikov Puh, ki jo je izvedlo podjetje za revidiranje KPMG, ter s poročilom notranje revizije ministrstva za okolje in prostor. Poslanci so sejo obstruirali Opozicijski poslanci, ki so zunanjo revizijo zahtevali, so sejo odbora obstruirali že pred seznanitvijo s samim poročilom. Poslanec Pavel Gantar (Zares) je po zavrnitvi predloga za umik točke o problematiki sanacije plazu Stože poudaril, da osebe, ki jih zadevata obe revizijski poročili, niso imele priložnosti, da se pred sejo seznanijo z izsledki revizij.

Jamnikova je opozorila na nekonsistentno in nejasno izvajanje del

Predsednik odbora Rudolf Petan (SDS) je članom odbora pojasnil, da je bila ta točka z dnevnega reda zaradi podobnih razlogov že umaknjena s seje 16. januarja. Prepričan pa je, da je bilo dovolj časa tudi za seznanitev s poročili obeh revizij, saj je bila današnja seja sklicana celo pred poslovniškim rokom.

Opozicijski poslanci so tako zapustili sejo, ki pa se je nadaljevala s pregledom poročila najprej notranje revizije ministrstva za okolje in prostor, ki jo je predstavila Silva Jamnik. Notranja revizija je obsegala obdobje sanacije od leta 2001 do 2007 in vključevala tudi poravnavo s podjetjem PUH. Jamnikova je opozorila na nekonsistentno in nejasno izvajanje del, saj so bila naravnana predvsem na začasne rešitve sanacije plazu. Jamnikova je obenem zavrnila očitke, da bi bila poravnava s podjetjem PUH nezakonita.

Revizija je stala 160.000 evrov Zunanjo revizijo, ki je nastajala skupaj z avstrijskimi strokovnjaki na tem področju in je stala 160.000 evrov, je predstavila Zdenka Vidovič. Poudarila je, da je bil namen revizije preizkusiti pravilnost poslovanja in oceniti gospodarnost izvedenih nalog ter strokovno preveriti izvedena in plačana dela na območju plaza.

Pri vodenju ukrepov niso bila upoštevana kooperativnost in medsebojno zaupanje

Revizijsko poročilo je ugotovilo, da pri vodenju ukrepov niso bila upoštevana kooperativnost in medsebojno zaupanje obenem pa je na ministrstvo naslovilo priporočila, katerih uresničevanj naj bi prispevalo k odpravi ugotovljenih pomanjkljivosti v poslovanju ob morebitnih podobnih naravnih nesrečah.

Podobnik ni videl razlogov za dvom Minister za okolje in prostor Janez Podobnik na seji ni videl razlogov za dvom v revizijski poročili in ponovil, da je bila poravnava s podjetjem PUH upravičena in zakonita.

"Opozicijski poslanci so šli v politizacijo strokovnih poročil Poslanec Danijel Krivec (SDS) je na seji in kasneje na novinarski konferenci poudaril, da so bila predstavljena revizijska poročila pripravljena prav zaradi predloga tistih, ki so sejo obstruirali. Opozoril je, da je bilo poročilo notranje revizije na voljo dva meseca, zunanja revizija pa je bila v DZ več kot 14 dni. Pojasnil je še, da dokler odbor ne odloča o poročilu, le to ne more biti javni dokument. "Opozicijski poslanci, ki so sejo obstruirali, so s tem dejanjem šli v politizacijo strokovnih poročil," je dodal Krivec.

Drofenik: PUH je bil "na vsak način upravičen do poravnave"

Poslanec SLS Marjan Drofenik se je s trditvami Krivca, da je bila obstrukcija seje odbora za okolje s strani opozicijskih poslancev neupravičena, strinjal in dodal, da je bil PUH "na vsak način upravičen do poravnave."

Gantar: Odbor je upravičil klientelistično ravnanje ministra Podobnika Kot je Gantar kasneje opozoril tudi na novinarski konferenci, revidiranim osebam, ki so opravljale pomembne koordinacijske in strokovne funkcije ni bila dana možnost ugovora, kar po njegovem mnenju pomeni kršitev načel korektnih in nepristranskih revizijskih postopkov. Gantar je prepričan, da nobena od revizij ni uspela dokazati zakonitost poravnave do podjetja PUH ter da je odbor s sprejetjem sklepa o zakonitosti te poravnave "očrnil stroko, upravičil klientelistično ravnanje ministra Podobnika in tako opravil nepošteno delo."