Torek, 2. 3. 2021, 10.11
3 leta, 8 mesecev
Ustavno sodišče potrdilo: Čeferin je storil napako
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
10
89
Ustavni sodnik Rok Čeferin je na ustavnem sodišču kot poročevalec članoma senata Špelci Mežnar in Mateju Accettu predlagal zavrženje pritožbe Petra Kodriča, ki se je na ustavno sodišče pritožil, ker je upravni odbor odvetniške zbornice leta 2014 zavrnil njegovo prošnjo, da bi postal odvetnik. Sklep o neutemeljenosti pritožbe so lani novembra podpisali vsi trije sodniki. Primer je zdaj pred evropskim sodiščem, ker je Čeferin kot član upravnega odbora odvetniške zbornice leta 2014 soodločal, da Kodrič ni primeren za odvetniškega kandidata. Kodrič se je na ESČP pritožil z oceno, da ustavni sodnik ne bi smel presojati lastnega ravnanja v preteklosti in da sojenje ni bilo nepristransko in pošteno.
Iz ustavnega sodišča so danes priznali, da je sodnik Čeferin res zagrešil napako. Napovedali so, da bodo objavili popravljeno odločitev.
Ustavno sodišče je februarja, ko je na spletnih omrežjih prvič završalo, da naj bi Rok Čeferin na ustavnem sodišču presojal lastno ravnanje v preteklosti, najprej odločno zanikalo, da bi se to zgodilo. Objava je bila takšna:
Odziv generalnega sekretarja ustavnega sodišča Sebastiana Nerada, ko so novinarji preverjali te polemike na spletnih omrežjih, je bil, da informacija o sojenju sodnika Čeferina v lastni zadevi ne drži. Odziv je bil takšen:
V daljšem odgovoru na vprašanje Siola, ko smo takrat preverjali, pa je Nerad zapisal:
"Informacija, ki naj bi krožila v javnosti, da naj bi sodnik Rok Čeferin sodil v lastni zadevi, torej v zadevi, v kateri bi sam nastopal kot stranka ali kot pooblaščenec v postopku, ali v zadevi, v kateri bi eno od strank zastopal njegov nekdanji delodajalec, to je odvetniška družba, v kateri je bil zaposlen pred nastopom funkcije ustavnega sodnika, ne drži. Prav tako danes na Ustavnem sodišču ni načrtovan noben poseben sestanek. Potekala je le redna seja Gospodarske komisije. Je pa sodnik Čeferin pred kratkim obvestil sodnike, da je pred časom pomotoma sodeloval pri dopisnem odločanju v zadevi, v kateri bi moral biti izločen iz drugih razlogov. Ob tako velikem pripadu zadev, ki se zadnja leta še povečuje, se napake dogajajo in se bodo verjetno še dogajale. Sodnik je predlagal, da se napaka popravi, tako da se o zadevi ponovno odloča brez njegovega sodelovanja, vendar Ustavno sodišče o njegovem predlogu še ni odločilo. Taka poprava napake sicer ne bi bila nekaj novega, saj je Ustavno sodišče v preteklosti podobne očitne napake že popravljalo, nazadnje na primer dne 30. 9. 2020 v zadevi Up-708/17."
Čeferin je presojal lastno ravnanje
Pritožba na evropsko sodišče za človekove pravice Petra Kodriča, o njej danes poroča tudi Bojan Požar, pa zdaj kaže, da dogajanje le ni bilo tako nesporno in nepovezano z odločanjem Čeferina v preteklosti. Za odziv, ali bi se sodnik Čeferin vendarle moral izločiti, ker je odločal o ravnanju, v katerem je sam sodeloval, smo ustavno sodišče danes ponovno prosili. Neuradno je slišati, da bi naj Čeferin in ostali spregledali, da je Čeferin sodeloval pri odločanju v preteklosti in da zaradi tega ne sme soditi.
Če bi Čeferin in ostali sodniki namerno ravnali nepošteno, bi jih lahko doletel celo kazenski postopek.
Odgovor danes je bil takšen:
Ustavno sodišče: Čeferin je sodeloval pri odločanju v zadevi, v kateri bi moral biti izločen
Na ustavnem sodišču so danes pojasnili, da je Čeferin že konec lanskega leta obvestil sodnike, da je pred časom pomotoma sodeloval pri dopisnem odločanju v zadevi, v kateri bi moral biti izločen in v kateri je bil sprejet neobrazložen sklep.
"Ob tako velikem pripadu zadev, ki se zadnja leta še povečuje, se napake dogajajo in se bodo verjetno še dogajale. Sodnik je predlagal, da se napaka popravi. Taka poprava napake sicer ne bi bila nič novega, saj je ustavno sodišče v preteklosti podobne očitne napake že popravljalo. Ustavno sodišče je o predlogu sodnika že odločilo, o odločitvi pa bo najprej obvestilo pritožnika, nato pa odločitev, kot vedno, objavilo na spletni strani," so sporočili z ustavnega sodišča.
Leta 2014 je pravnik Peter Kodrič kandidiral za odvetniškega kandidata in Čeferin je bil v devetčlanskem Upravnem odboru Odvetniške zbornice Slovenije, ki je prošnjo takrat zavrnil z razlago, da je Kodrič "moralno nevreden" za opravljanje odvetniškega poklica, ker je 17 let prej kršil carinske predpise in zaradi stečaja pozneje nikoli ni plačal carinskega dolga.
Kodrič je na upravnem, vrhovnem in ustavnem sodišču poskušal doseči razveljavitev te odločitve, ko so mu zaradi 17 let starega prekrška Čeferin in odvetniki zavrnili prošnje za mesto odvetniškega kandidata. Čeferin, Accetto in Mežnarjeva so pritožbo zavrgli.
Vsebinski del pritožbe na evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je takšen:
89