SiolNET. Novice Črna kronika
4

termometer

  • Messenger
  • Messenger

Sodnik oprostil Jakliča, a tudi njemu občasno zasmrdi

4

termometer

Nekdanji šef Vzajemne Marko Jaklič in soobtoženi niso zlorabili položaja in prali denarja, je odločil sodnik, ki pa ocenjuje, da so v postopku vendarle dokazani nekateri elementi kaznivih dejanj.

Tožilec Jože Levašič je Marku Jakliču očital, da je pod njegovim vodstvom Vzajemna med letoma 2004 in 2009 plačala okrog 551 tisoč evrov podjetju S & T za storitve, ki niso bile opravljene. Denar naj bi s pomočjo soobtoženih končal v Jakličevem hrvaškem podjetju M-Kontakt, pozneje pa naj bi ga menedžer porabil za nakup nepremičnin na Korčuli.

Jaklič je bil tako obtožen zlorabe položaja in pranja denarja. Zlorabe položaja je bil obtožen tudi nekdanji član uprave Vzajemne Franc Henigman, ki je v upravi pokrival področje IT in je podpisal večino pogodb z S & T. Klavdij Godnič in Sašo Berger iz podjetja S & T pa sta bila obtožena pomoči pri zlorabi položaja.

Vse je sodišče danes oprostilo. Dodajmo, da Jakliča na sodišču ni bilo. Njegov zagovornik Boštjan Penko je po obravnavi dejal, da so razlogi za odsotnost osebne narave, v smehu pa je dodal, da bi lahko malo k temu prispevala tudi medijska pozornost postopku.

Sodnik: Notranji občutek ni dovolj, potrebni so dokazi "Kazenskega postopka ne gre enačiti z raziskovalnim novinarstvom," je v obrazložitvi oprostilne sodbe uvodoma dejal sodnik. Pojasnil je, da se sicer strinja s tožilstvom, da je kazniva dejanja gospodarskega kriminala težko dokazovati, da pa zaradi nekega notranjega občutka pravičnosti, ki nam morda pravi, da je s poslom nekaj narobe, ne smemo zniževati dokaznih standardov.

"Res je, da se lahko sodba sprejema tudi na podlagi indicev, vendarle pa mora biti indični krog sklenjen, da ne dopušča drugega poteka dogodkov," je poudaril.

Pomanjkanje dokazov Sodnik meni, da tožilstvo ni uspelo dokazati, da so obtoženi zlorabili svoj položaj. Med drugim, kot je dejal, ni dokazov, da so se vpleteni vnaprej dogovorili za posel, ter da sta Jaklič in nekdanji član uprave Vzajemne Franc Henigman vplivala na višino zaračunanih zneskov (podjetje S & T naj bi izdajalo račune s previsokimi zneski, presežek naj bi potoval do Jakliča). Tudi denarni tok s S & T na Hrvaško naj ne bi bil podkrepljen z dokazi. Po mnenju sodnika ni jasno, ali je denar sploh šel iz S & T in iz Slovenije. Med drugim je bila leta 2012 v S & T opravljena notranja revizija, ki pa ni pokazala nepravilnosti, je spomnil sodnik. "Lahko sicer, da bi bilo s samo revizijo kaj narobe, a tega tožilec ni dokazoval."

Skica iz Jakličevega rokovnika Tožilec Levašič, ki je že napovedal pritožbo, meni, da bo imel sodnik težko nalogo pisno obrazložiti oprostilno sodbo. Kot pravi, sicer spoštuje njegovo odločitev, ne razume pa, kako dokazi niso zadostovali.

Kot primer navaja dokaz, ki po njegovem mnenju kaže na predhodni dogovor med obtoženimi. Policija je v Jakličevem rokovniku našla skico, ki naj bi nastala konec leta 2003 ali v začetku leta 2004, torej pred omenjenimi posli. Na njej je Jaklič narisal verigo od Vzajemne prek S & T do podjetja M-Kontakt.

Sodnik meni, da skica ne zadostuje kot dokaz, da naj bi se obtoženi predhodno dogovorili, tožilec pa je nasprotnega mnenja. Jaklič naj bi sodišču sicer dejal, da je skica nastala v pogovoru z bratom Boštjanom (ta naj bi bil po razlagi obrambe izvajalec storitev, ki jih je S & T plačeval). Dejal je, da pogosto med telefonskimi pogovori riše miselne vzorce, je Jakličeve navedbe danes povzel sodnik.

Nekje pa vseeno smrdi Ker tožilstvo ni dokazalo zlorabe položaja, so torej padli tudi očitki o pranju denarja, saj je pogoj za to kaznivo dejanje, da je denar 'umazan'. Vendarle pa so posamezni posli lahko sporni, je ugotovil sodnik, ki je pri opisu enega od poslov pripomnil: "Tukaj res zasmrdi."

Že način, kako je podjetje prišlo do posla, je po njegovem sumljiv. "Jaklič je podjetje na Hrvaškem ustanovil marca 2004, že čez dva meseca pa je to neznano podjetje, ki je tipičen poštni nabiralnik, dobilo prve posle," je dejal.

Dodal je, da je sumljivo tudi dejstvo, da je hrvaška odvetnica, ki je bila vpeta v poslovanje Jakličevega M-Kontakta in tudi pooblaščenka podjetja, na sodišču dejala, da Jakličevega brata Boštjana ne pozna. "Morala bi ga poznati, saj je vse posle izvajal on in ji je verjetno moral sporočati podatke za izdajanje računov.

Jakličev odvetnik čestital sodniku Zagovornik Marka Jakliča Boštjan Penko je v izjavi po obravnavi čestital sodniku za – kot je dejal – strokovno odločitev, ki temelji na dokazih in ne na pritiskih.

Sam sicer meni, da ugotovitve sodnika o elementih kaznivega dejanja pranja denarja niso več pomembne, saj so obtožbe o zlorabi položaja padle.

Komentarji

Pridružite se razpravi!
Za komentar se prijavite tukaj. Strinjam se s pogoji uporabe.

Delite na:
Delite na: Facebook Twitter Viber Pinterest Messenger E-mail Linkedin