Ne Sandija Grubelića ne 143 tožnikov na sodišče ni bilo - spet

Čeprav je bilo v pravdi med Sandijem Grubelićem, hrvaškim državljanom s stalnim bivališčem v Sloveniji, in 143 upniki njegovega podjetja Trend Form, ki prihajajo iz Srbije, Črne gore in Hrvaške, od vložitve tožbe leta 1997 razpisanih že več obravnav, se razsojanje v tem primeru še ni niti dobro začelo.

Opeharil skoraj pet tisoč ljudi Afera Trend, katere glavni akter je bil Sandi Grubelić, ima zelo dolgo brado, saj sega v jesen leta 1990 in je odmevala po vsej nekdanji državi. Nekdanjemu direktorju in lastniku Trenda so očitali goljufijo z avtomobili, ker je z lizinško ponudbo k nakupu vozila privabil 7500 kupcev. Okoli 1700 jih je avtomobile dobilo, osemstotim so predplačilo vrnili, brez vsega pa je ostalo več kot 4800 ljudi.

Zaradi zdravja prekinil prestajanje zaporne kazni Grubelića so zaradi kaznivega dejanja goljufije novembra 1995 obsodili na sedem let zapora, do takrat je v priporu odsedel nekaj manj kot dve leti, a so mu vrhovni sodniki dve leti pozneje zaradi zdravstvenih težav zaporno kazen znižali za pol leta.

Zaradi slabega zdravja je Grubelič na prestajanje kazni v zapor na Dobu odšel šele decembra 1996, junija 1998 pa je vrhovno sodišče izdalo začasno odredbo za prekinitev prestajanja kazni zaradi obsojenčevega kroničnega obolenja. Od takrat je Grubelić, ki je pozneje neuspešno zaprosil tudi za pogojni odpust, na prostosti.

Mnogi od opeharjenih kupcev so zaradi goljufije na sodišče naslovili premoženjskopravne zahtevke, med njimi tudi 143 oškodovancev iz Srbije in Črne gore, ki še vedno vztrajajo na ljubljanskem sodišču, a obravnave tudi danes ni bilo.

Mediacija leta 2009 neuspešna Grubelićev pooblaščenec Žiga Klun je v spis spet vložil zdravstveno opravičilo, na sodnika pa že včeraj naslovil prošnjo za preložitev obravnave. Sodnik je preložitev sprva zavrnil in napovedal, da se glavna obravnava opravi v nenavzočnosti, pri čemer je s sklepom razveljavil vse dokazne sklepe, ki so jih sprejeli v tem času.

A je temu "zaradi spremenjenih procesnih okoliščin" Klun ugovarjal, "ker bi toženec s tem moral biti seznanjen, jaz pa sem samo tisti, ki zastopa njegove interese". Pritrdila mu je celo pooblaščenka tožnikov Mojca Dvoršek, ki je menila, da je Klunov ugovor utemeljen, zato sodniku ni preostalo drugega, kot da je obravnavo preložil.

Naj povemo še, da je v okviru tega postopka leta 2009 potekala tudi mediacija, ki pa ni uspela, saj 84 tožnikov na ponudbo toženca sploh ni odgovorilo oziroma je nanjo odgovorilo okoli 15 odstotkov vseh tožnikov. Težava je tudi to, ker so štirje upniki med tem časom že umrli, mnogi pa so se preselili v tujino, zato je težko pridobiti podatke o njihovih novih stalnih naslovih.

Zanimivo je tudi, da je Grubelić podjetje res ustanovil v Sloveniji, a je sedež podjetja že leta 1990 preselil v Zagreb, sojenje pa kljub temu poteka v Ljubljani. Poleg tega naj bi ti tožniki že bili izplačani z denarjem iz stečajne mase.

Nova obravnava bo torej 17. aprila, ali bo Grubeliću zdravstveno stanje dopuščalo udeležbo in ali se bodo tožniki odzvali vabilu sodišča, pa bomo še videli.