Martina Furlan: "Ponižno vas prosim, pustite mi živeti z drugim otrokom"

Skupaj s partnerjem Žigom Birso sta obdolžena povzročitve smrti iz malomarnosti in zanemarjanja otroka. Precej čustveno je bilo v sodni dvorani, kjer sta tako Furlanova kot Birsa, ki sta tudi sicer ves čas sojenja obsojala medije, ki smo spremljali njun primer v sodni dvorani, obžalovala to, da nista "prepoznala", da je njun devetmesečni otrok tako bolan, da bi bilo treba obiskati zdravnika. Bilo je veliko joka, prisotni so bili tudi njuni prijatelji iz društva veganov. Starša sta namreč vegana, skušata živeti zdravo, zato tudi odklanjata uradno medicino, med sojenjem pa sta poudarjala, da če bi vedela, da ima pljučnico, bi jo peljala k zdravniku.

Pljučnica, dehidrirana, zamaščena jetra, prenizka teža Tožilka je v svojem končnem govoru povedala, da ni dvoma, da so jima obe kaznivi dejanji dokazali. "Zagovarjata se, da je bila Lucija zdrava, da zato nista potrebovala pediatra, a dokazi kažejo drugače. Obdukcija je pokazala, da je imela deklica pljučnico, da je bila dehidrirana, da so bili organi malokrvni, jetra pa preveč zamaščena, da je bila premalo težka.

Priče so potrdile, da je bila že dalj časa bolna, saj so starše na to opozarjali, tudi mama obdolžene je povedala, da ju je opozorila, da deklica ne napreduje, da ne sedi, enako oče obdolženega, ki je zahteval, da naj jo peljejo k zdravniku. Dejstvo je, da sta vedela, da je nekaj narobe, tudi sama sta povedala, da je bilo nekaj dni pred dogodkom grozno, da je bila upadlih oči, bleda, je navajala tožilka.

Tožilka: Brezkompromisno sta sledila svojemu načinu življenja Po njenih besedah sta se zavedala, da ni zdrava, pa vendar je nista peljala k zdravniku, "pravočasna pomoč pa bi lahko preprečila smrt otroka". "Lucija ni mogla izbirati, zanjo sta izbrala starša. To je njuna pravica, a ima ta pravica meje, da ne ogrozita njenega zdravja, razvoja in življenja. Brezkompromisno sta sledila svojemu načinu življenja. To se lepo sliši ob klicu na 112, saj je obdolženi poklical, ko je že nehala dihati," je obtožbo argumentirala tožilka. Tožilka predlagala po šest let in pet mesecev zaporne kazni Naj povemo še, da je punčka ob smrti tehtala nekaj nad šest kilogramov in 130 gramov. Tožilka je za povzročitev smrti iz malomarnosti predlagala najvišjo mogočo kazen, in sicer vsakemu po pet leta zapora, za zanemarjanje otroka pa leto in pol, ter enotno kazen šest let in pet mesecev zapora.

Zagovornik obdolžene Furlanove Dušan Pajk je skoraj dve uri navajal dokaze, ki kažejo nasprotno, da sta bila torej skrbna starša, in v podrobnosti analiziral izvedenska mnenja, predlog tožilke pa označil za "skrajno pretirano stališče, ki nima podlage v spisu: če sledimo besedi tožilke, imamo pred seboj dva monstruma, ki otroka nista imela rada".

Zagovornik: V obtožbi gre za logični nesmisel Po njegovih besedah jima očitki niso dokazani, saj nihče ni z gotovostjo zatrdil, da bi otrok, če bi dobil zdravniško pomoč, ostal živ. Po njegovem mnenju je nelogično že tisto, kar se jima očita v obtožbi. "Očita se jima smrt iz malomarnosti, to pomeni, da ni naklepa, nato pa zanemarjanje otrok, kjer mora biti izkazan naklep. Gre za logičen nesmisel, eno ali drugo, oboje ni mogoče," je poudaril Pajk. Govoril je o predsodkih, ki jih imamo do veganov, o tem, da znakov pljučnice laiki včasih ne prepoznajo, vse pa se je začelo z nesporazumom z obducentko.

"Ta je povedala, da je bilo pri njima kot pri sekti, nesporazum pa je nastal, ko je bil Birsa presenečen, da bodo otroka takoj po smrti odpeljali, saj sta mislila, da bosta imela več časa, da se od deklice poslovita. Ona je razumela, da je sploh nočeta dati, zato je obvestila policijo," je razlagal zagovornik, ki je predlagal oprostilno sodbo, pri tem pa znova okrcal tožilko, ki ni upoštevala olajševalnih okoliščin. "Komu bo pomagalo, če bo dve leti star otrok (po tragičnem dogodku sta dobila še eno punčko, op.a.) šest let brez staršev, nekje v reji? Takšno kazen prejemajo morilci. Ali ni nobenega sočutja v tej družbi?" se je spraševal odvetnik.

Zagovornica: Ali mora biti res nekdo kriv? Na javnost je apelirala tudi zagovornica obdolženega Birse Sandra Cico: "V tej dvorani je bilo ogromno čustev, nihče ni ostal neprizadet, otrok je umrl. V podzavesti imamo, da mora biti nekdo kriv. Ali res?"

Žiga Birsa, ki so ga premagale solze, je tožilki očital, da ju je prikazala kot morilca: "Trpim ne samo zaradi smrti, tudi zato, ker se niti posloviti nisva mogla od otroka, odvzela ga je in razrezala. Po smrti sva se komaj pobrala. Dejstvo je, da imava tega otroka še vedno rada, smrt ga je vzela."

Furlanova: Strah me je tudi vašega aparata "Jaz imam vest. Vem, da sem delala napake, še zdaj jih delam, a vem, da nisem bila kruta mati. Jaz sem že bila kaznovana, umrl mi je otrok. Če mislite, da potrebujem še kakšno kazen, jo bom odsedela. Pa vendar vas ponižno prosim, da odstopite in mi pustite živeti z drugim otrokom," je v svoji končni besedi povedala Furlanova.

Tožilki je očitala, da je zanjo le papir: "Nagovarjam vaše srce, da nas spustite na miru. Gospod Srečko, vi imate moč, da ustavite ta aparata. Strah me je medicine, ja, strah me je tudi vašega aparata. Na žalost ne moremo popraviti tega, kar se je zgodilo, to ugotavljam vsako jutro, ko se zbudim. Potem pogledam otroka, ki mu lahko dam ljubezen, ki je umrlemu otroku ne morem dati."

Odločitev sodnika Srečka Škerbca bo znana jutri ob 9. uri.