Kmalu bo znano, ali je Damjan Lah omogočil finančno korist Pogačarju

Danes so tako kot pričo povabili Majo Skale, arhitektko, sicer zaposleno na ministrstvu za šolstvo in šport. Kot izvedenko jo je postavilo sodišče po uradni dolžnosti, pa vendar ta danes ne sodišča ne zagovornika s svojimi ugotovitvami ni zadovoljila.

Izvedenka ni zadovoljila ne zagovornika ne sodišča Sodišče ji je poslalo sodni spis, a brez analize, ki jo je na MNZ pred najemom opravila Alenka Lamovec Alič skupaj s strokovnimi službami in je kot najboljšo izbralo lokacijo na Dimičevi. Sodnica je sicer odredila, da mora v svojem mnenju narediti primerjavo, torej katera izbira stavbe bi bila boljša, v stavbi na Dimičevi ali v prostorih Slovenijalesa na Dunajski cesti.

Vendar pa se izvedenka Skaletova o tem ni mogla izreči. Kot je pojasnila, si je lokaciji ogledala le od zunaj, ni se opredelila do cene, do razporeditve prostorov, do varnostnega vidika, "primerjave pa s podatki iz spisa nisem mogla narediti, saj ni jasno, kaj je želel naročnik in kaj ponudnik". Zagovornik obdolženega Laha Mitja Pavčič je zato predlagal dopolnitev tega mnenja in dodatno zaslišanje Lamovčeve, čemur je sicer tožilstvo nasprotovalo. Kot je pojasnila tožilka, so prostori zdaj drugačni kot ob oddaji ponudb, programska naloga pa je bila izročena le družbi Ram Invest, "ki je tako lahko oddala natančnejšo ponudbo in bila zato v boljšem položaju kot drugi ponudniki".

Zagovornik tožilki očital zmedenost, izvedensko mnenje bo dopolnjeno Pavčič ji je odgovoril, da njene navedbe izkazujejo časovno zmedenost koncepta. "Informativne ponudbe so bile prvi del dogodkov, nato so sledili ogledi lokacij in postavljanje vprašanja. Napravljene so bile vmesne analize, na podlagi teh pa končna analiza. Programska naloga je bila dana bistveno pozneje in ni vplivala na vmesno analizo Ram Investa. Dobili pa so jo zato, ker so zanjo zaprosili. Če bi to zahtevali tudi drugi, bi jo dobili," je navajal zagovornik.

Sodnica je tako s sklepom odredila dopolnitev izvedenskega mnenja, in sicer s posameznimi konkretnimi primerjalnimi postavkami, izvedenka pa si bo po potrebi ogledala tudi notranjost teh dveh stavb. Sojenje se bo nadaljevalo in verjetno tudi končalo 26. maja.

Posel brez razpisa in pridobitev nepremoženjske koristi? Lahu tožilstvo očita predvsem to, da je bil posel najema stavbe NPU na Dimičevi izpeljan brez razpisa oziroma izbiranja drugih ponudnikov, očita pa mu tudi pridobitev nepremoženjske koristi, za kar je zagrožena kazen do enega leta zapora.

Računsko sodišče je avgusta 2011 zaradi najema izdalo negativno mnenje, protikorupcijska komisija pa je le dan pozneje v načelnem mnenju ugotovila, da ravnanje uradnih oseb na notranjem ministrstvu pri najemu prostorov za NPU ustreza definiciji korupcije. Takratna notranja ministrica Katarina Kresalova je še isti dan odstopila.

Lah naj bi Pogačarju omogočil finančno korist Tožilstvo Lahu očita, da je kot generalni sekretar na notranjem ministrstvu v postopku pridobivanja poslovnih prostorov za NPU nezakonito favoriziral Ram Invest.

Lah naj bi se z direktorjem Ram Investa Igorjem Jurijem Pogačarjem o oddaji prostorov in ceni za kvadratni meter dogovoril že prej. Članom skupine na notranjem ministrstvu, ki so se ukvarjali z najemom stavbe za potrebe NPU, pa naj bi bil dajal navodila, da je bil postopek izbire ponudnika izpeljan tako, da so izbrali Ram Invest, trdi tožilstvo. Tako je Pogačarjevemu podjetju omogočil korist, deloval pa je v nasprotju z uredbo o stvarnem premoženju države, še trdi tožilstvo.