Draško Veselinovič na sodišču: V NLB nisem bil zadolžen za posojila

Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je začela glavna obravnava v sojenju nekdanjim vodilnim iz NLB zaradi obtožbe o zlorabi položaja pri odobritvi posojila vodji kabineta nekdanjega premierja Boruta Pahorja Simoni Dimic in njenemu očetu za nakup hiše v Murglah. S tem naj bi Dimičevima pridobili protipravno pridobljeno premoženjsko korist v višini 335 tisoč evrov.

Dimičeva sta dobila po 350 tisoč evrov posojila po obrestni meri Euribor + 1,6%. Pri tem omenimo, da je imela Dimičeva tedaj 2.200 evrov neto plače in je že odplačevala eno posojilo z obrokom okrog 400 evrov mesečno. Njen oče je bil v času najema posojila star 75 let (tožilstvo trdi, da se stanovanjska posojila dajejo do 40. leta).

Nekdanji predsednik uprave NLB Draško Veselinovič ter nekdanja člana uprave Matej Narat in Miran Vičič krivde ne priznavajo.

Tožilec Moljk: Cena posojila narašča s tveganjem, tu ravno obratno

Tožilec obtoženim med drugim očita, da je bilo posojilo dano po prenizki obrestni meri. Oglaševana cena NLB, torej "uradna" cena, je bila tedaj Euribor + 3,85%, ki pa so jo dobili le redki komitenti. Banka obrestno mero določa za vsakega komitenta posebej, veliki večini (kot smo slišali danes, v 98% primerih) pa obrestno mero znižajo.

A na drugi strani tožilec izpostavlja, da se praviloma obrestna mera viša s tveganjem, kar pa se v tem primeru ni zgodilo. Posojilo Dimičevima so strokovne službe v NLB ocenile kot visoko tvegano, uprava pa ga je odobrila po eni najnižjih obrestnih mer, danih v tistem obdobju, pravi.

Poleg tega, še dodaja, tudi zavarovanje ni bilo ustrezno. Dimičeva in njen oče sta za posojilo zastavila hišo v Murglah, ki sta jo s posojilom obnavljala, ter poroštvo podjetja partnerja Dimičeve Romana Horvata Escape.

Veselinovič: Posojila niso bila moje področje "Sam sem bil v NLB 73 dni. Vsekakor sem prišel v velik sistem in sem se šele seznanjal s postopki. Ne v NLB ne v DBS, kjer sem bil pred tem, nisem bil zadolžen za posojila kot obtožnica napačno namiguje. Zadolžen sem bil za splošni sektor," je še zatrdil Veselinovič.

Tudi Narat je dejal, da predloga ni vsebinsko presojal, saj da je imel tedaj veliko dela na svojem področju mednarodnega financiranja. Posojilo Dimičevi je bilo dano v času, ko so se mednarodni finančni trgi zapirali, je dejal. Tajnici je zaradi obremenjenosti z drugimi zadolžitvami naročil, da vedno podpisuje zadnji, vsebinsko presojo pa prepusti drugim.

"Lahko bi izgubili dve stranki" Vičič, ki je bil zadolžen za poslovanje s prebivalstvom, je dejal, da je tudi sam posojilo ocenjeval kot tvegano, a da so zato posojilo poleg nepremičnine zavarovali s poroštvi. Strokovne službe so zaupale posojilojemalcu, Vičič pa strokovnim službam je dejal.

Posojilo je odobril, ker je obstajalo tveganje, da banka v nasprotnem primeru banka izgubi dve dolgoletni stranki (Viktor Dimic je bil komitent 30 let, Simona Dimic 15 let).

Zakaj banka ni plačala neposredni izvajalcu? "V podrobnosti se nisem spuščal," pravi nekdanji član uprave NLB Vičič, ki danes sedi v vodstvu Bankarta.