Pred glasovanjem v DZ javne kritike na račun enega od kandidatov za ustavnega sodnika

Krivic je v javnem pismu poslance pozval, naj "ne podprejo gnilega kompromisa med strankarskimi vrhovi in predsednikom republike o dveh kandidatih za ustavne sodnike". Poudarja, da je dogovor "en levi in en desni" nujen, pogubno pa bi po njegovem prepričanju bilo, "če bi desno-konservativni nazorski pol predstavljal sodnik, kot je Šorli".

Spomnil je, da je že v preteklosti pojasnil, da ga šteje za povsem strokovno neprimernega za tako izjemno pomembno funkcijo, nekdanji predsednik ustavnega in nato še vrhovnega sodišča Franc Testen pa da ga je označil tudi za osebnostno neprimernega.

Testen Šorlija označil za narcisa z nestvarno samopodobo

Testen, ki je s Šorlijem sodeloval šest let, ko je bil sam predsednik vrhovnega sodišča, Šorli pa njegov podpredsednik, je pred dnevi za Radio Slovenija dejal, da je Šorli "po strokovnem merilu čisto spodoben kazenskopravni strokovnjak". Ob tem pa je spomnil na svoje znano stališče do Šorlijeve osebnosti, ki ga je pred časom orisal v osebnem pismu kolegom vrhovnim sodnikom. Šorliju je tedaj pripisal narcisizem, nestvarno samopodobo in politizacijo sodstva.

Krivic sicer v pismu poslancem poudarja, da če Šorlija zavrnejo, bodo "s tem prisilili tiste, ki so pristojni za izbiro kandidatov, da svoje delo opravijo tako, kot se spodobi". Torej tako, da se ne omejijo na tiste, ki so se za to izjemno pomembno funkcijo sami prijavili, ampak da se potrudijo in poiščejo take, kakršne ta država nujno potrebuje.

Šorli je pojasnil, da je za pisanje Krivica izvedel iz objav v medijih, neposredno od njega pa da ni prejel ničesar. "Stvar se mi posebej v tem trenutku zdi zelo nenavadna. Očitno sem se znašel v položaju, ko naj bi odgovarjal na očitke, s katerimi, kot kaže, nisem seznanjen, in to en dan pred glasovanjem o moji kandidaturi za ustavnega sodnika v državnem zboru," je zapisal.