Poslanci glede financiranja občin znova na dveh bregovih

V opoziciji opozarjajo, da predlog občinam jemlje avtonomijo in je "protiurbano" naravnan, v koaliciji pa so prepričani, da bo zmanjšal razvojne razlike med občinami. "Vlada vrši maščevanje nad glavnim mestom" Cveta Zalokar Oražem (Zares) meni, da se z novelo skuša ustavnega sodišča zaobiti pri najpomembnejši točki - na točki zagotavljanja lastnih virov občin, ki ostaja nerešen problem. Dodala je še, da smo v situaciji, ko "je vlada pravzaprav cel mandat vršila neko maščevanje nad glavnim mestom".

Sok: Vse občine dobijo več Alojz Sok je po drugi strani menil, da gre za dober zakon, saj vse občine dobijo več, za 26 milijonov. Prepričan je tudi, da se Ljubljani ni nič vzelo. Na podeželju "se borimo za osnovne stvari, ne za stadione," je med drugim navedel.

SDS bo novelo podprla, saj odpravlja krivico V SDS bodo tako predlagane spremembe podprli, saj odpravljajo krivico, ki je bila občinam storjena z zakonom, sprejetim leta 1998, pojasnjuje Pukšič. Po njegovem mnenju je ustavno sodišče jasno povedalo, da je država z novelo zakona o financiranju občin končno izpolnila svojo dolžnost do izenačitve prebivalcev, ne glede na to, v kateri občini prebivajo.

"Najprej smo gradili ljubljansko obvoznico, šele zdaj pa prekmursko avtocesto" Prav je, da v tej državi naredimo približno enake pogoje, tako za življenje, kot tudi za gospodarske subjekte. Ti pa bodo prišli, ko bo vzpostavljena infrastruktura, je poudaril tudi Franc Pukšič (SDS). Ob tem je opozoril, da smo "v tej državi najprej zgradili ljubljansko obvoznico, šele deset let kasneje gradimo avtocesto proti Prekmurju".

DeSUS: zakon prinaša zgolj prerazdeljevanje

V DeSUS bodo predlog sicer podprli, da ne bo ostalo neskladje z ustavo, a po besedah Vilija Rezmana "je nekaj resnice na tem, da gre za ruralizacijo", zakon pa prinaša zgolj prerazdeljevanje in nobenih spodbud za razvoj.

Bojan Kontič (SD) ugotavlja, da predlog ne sledi odločbi US. Opozarja, da morajo biti lokalnim skupnostim zagotovljeni trajni in stalni finančni viri, ki morajo biti v pomembnem delu odvisni od lastnih prizadevanj in učinkovitega izvajanja pristojnosti.

LDS: Zakon ohranja državni centralizem

V LDS predloga ne nameravajo podpreti, saj po besedah Milana Petka ohranja državni centralizem in ne spoštuje ustavne odločbe. Prav tako je v zakonsko novelo vgrajen "antiurban" odnos, opozarja.

Ker gre praktično za nadaljevanje politike prerazporeditve, ne pa zagotavljanja pogojev za čim večjo finančno avtonomnost lokalnih skupnosti, predloga v Zares ne bodo podprli, je povedal Vili Trofenik.

Pomisleki v SNS Tudi v SNS imajo nekaj pomislekov glede predlagane novele. Bogdan Barovič se sprašuje, ali bodo občine po zakonu dobile del dohodnine ali pa bo to zgolj donacija oziroma transfer iz države.

Poslanci Lipe predlagane novele ne bodo podprli. Sašo Peče je izpostavil predvsem nekatere pripombe Mestne občine Ljubljana. Po njegovi oceni je najpomembnejša pripomba ta, da predlog ne določa lastnih virov občine, poleg tega pa višina sredstev ne zadostuje za financiranje nalog občin.

Opozicija je predlagala dve dopolnili, ki se tičeta zadolževanja občin. Po njihovih besedah bi dopolnili preprečili odhod občin iz zakladniškega sistema in prenos dolga občin na javna podjetja. Koalicija in tudi člani opozicije, ki so župani zadolženih občin, dopolniloma nasprotujejo.