Pirnat: Sum, da je kdo izdajal tajne podatke Sove, je treba odstraniti

Iz elektronskega dopisovanja med vodjo koprske izpostave Sove in nekdanjim direktorjem Sove Sebastjanom Selanom, v katerega je bil vključen tudi Sandi Bonaca, je razvidno, da so sodelavci Sove na področju Kopra večkrat zabeležili, da se v podatkih pojavljajo osebe iz političnega življenja, policije in vojske. Korespondenco med vodilnimi uslužbenci Sove iz septembra 2011 hranimo v uredništvu.

Navodila, naj Sova v določenih primerih ne obvešča sodišča Toda bolj kot to je zanimivo, kako so v zvezi s temi podatki v Sovi ravnali: "Tukaj pa mislim, da mora vodstvo dati ustrezne usmeritve delavcem, kako naj tukaj postopajo. Problem je, ker gre za ukrep, ki je bil uveden s privolitvijo sodišča, in mislim, da je agencija dolžna sodišče korektno obveščati," je v dopisu vodji koprske izpostave Sove zapisal eden od sodelavcev.

Ne glede na to ugotovitev pa v nadaljevanju zapiše, da "so bila v preteklosti večkrat prisotna navodila, da se takšne zadeve presliši ali ne napiše".

V Sovi zbirali podatke o zasebnem življenju Iz tega logično sledi, da so se v Sovi sami odločali, katere podatke beležiti in katere ne. Kaj pravzaprav so morali beležiti, pa je razvidno iz zapisa sodelavca Sove, ko pravi, da "po tehtnem premisleku jaz ne nameravam iskati 15 dokumentov zato, da bi se primerjalo s preostalimi. /…/ da se za določene pogovore, ki se nanašajo na posamezna kazniva dejanja (izsiljevanje, pretepi, grožnje) ali ki nam povedo več o zasebnem življenju posameznega objekta (žena, ljubice, finančne težave, potovanja, aktivnosti, posel)," podrobneje opiše.

Pri tem je Sebastjan Selan v dopisu vodji izpostave Koper in tudi Sandiju Bonaci jasen: "Ne obremenjuj se zaradi eksploatacije, zadevo morajo opraviti 100-odstotno. Pri KTT-ju pa sploh ni vprašanje. Zapisati morajo popolnoma vse! Če to niso, zadeva ni opravljena dobro. Navodila so imeli popolnoma jasna."

Nekdanji sodelavec Sove Bonaca zdaj podpredsednik koprskega odbora PS Ob tem, da je nekdanji sodelavec Sove Sandi Bonaca danes podpredsednik Koprskega odbora PS, velja omeniti, da je novembra lani po obisku komisije DZ-ja za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb Sova odredila notranji nadzor zaradi suma odtekanja in posredovanja tajnih podatkov nepooblaščenim osebam. Članica komisije Maja Dimitrovski naj bi namreč po pojasnilih agencije "javno razpolagala z nekaterimi podatki agencije, ki so označeni s stopnjo tajnosti in so znani zgolj agenciji".

Poleg Sove delovala tudi Parasova Kot nam je zaupal vir, ki iz razumljivih razlogov želi ostati anonimen, "najnovejša razkritja kažejo na to, da je v Sloveniji še v letu 2012 poleg Slovenske obveščevalno-varnostne agencije (SOVA), ki je primerljiva s sorodnimi tujimi službami, delovala posebna skupina, ki jo upravičeno lahko poimenujemo Parasova, z vsemi značilnostmi klasične tajne politične policije, znane iz trdega komunizma. Članek, ki je bil objavljen v Mladini na podlagi anonimke, je logična posledica prevetritve Sove in razbitja Parasove. Upokojevanje starih okuženih kadrov in hkratno pomlajevanje je povzročilo razburjenje in paniko v krogih, ki so se nelegalno napajali z uslugami vladne agencije. Gre za osebna okoriščanja, nadzor političnih nasprotnikov in zaposlovanje po zvezah in moralno-politični primernosti. V vsej zgodovini agencije so imeli prednost posamezniki s sorodstvenimi povezavami z zaposlenimi ali nekdanjimi zaposlenimi člani LDS in pred tem ZSMS in ZK. Prirejeni podatki iz anonimke z bombastičnim naslovom so poskus odvračanja pozornosti od bistva, da je delovala Parasova."

Petan zaposlil nekdanjega direktorja Sove v Marini Portorož Ob tem so zanimive povezave s časopisom Dnevnik, katerega lastnik je Bojan Petan. Ta je kot direktorja Marine Portorož zaposlil Sebastjana Selana, ko je bil ta razrešen z mesta direktorja Sove. To je lahko naredil zaradi lastniških povezav prek Term Čatež.

Naš vir ob tem dodaja, da bi to lahko pojasnilo tradicijo uhajanja informacij iz Sove v ljubljanski Dnevnik.

Pirnat: Bil bi presenečen, če bi sodišče izdalo odločbo za prisluškovanje politikom Pravnik Rajko Pirnat je dejal, da je gotovo zanimivo, da se v podatkih Sove pojavljajo osebe iz političnega življenja, policije in vojske. "Če so bili prisluhi izvedeni z odločbo sodišča, so verjetno v skladu z zakonom in ustavo, ker ustava dopušča, da se lahko na podlagi odločbe sodišča poseže v komunikacijsko zasebnost, če je to nujno potrebno za zagotovitev državne varnosti," je poudaril in dodal, da bi bil presenečen, če bi sodišče izdalo odločbo za prisluškovanje politikom, čeprav tudi tega ne izključuje.

Glede poslanke Maje Dimitrovski, ki naj bi po pojasnilih agencije "javno razpolagala z nekaterimi podatki agencije, ki so označeni s stopnjo tajnosti in so znani zgolj agenciji", pa je dejal, da je morebiti podatke dobila v okviru izvajanj nalog komisije, vendar jih mora potem po njegovih besedah varovati. Kot pravi, je treba o zadevi javnost obvestiti toliko, kolikor je potrebno, da se odstraniti sum, da je Sova delovala nezakonito, neustavno in da ni morda kdo izdajal tajnih podatkov.

Vpleteni za zdaj molčijo Za komentar smo prosili policijo, od koder so nam sporočili, da je za obravnavo kaznivih dejanj, če jih storijo uradne osebe Slovenske obveščevalno-varnostne agencije, izključno krajevno in stvarno pristojen Oddelek za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili, ki deluje kot samostojna notranja organizacijska enota s posebnim položajem pri Specializiranem državnem tožilstvu. Kako bi ravnali v primeru nepooblaščenega sledenja in prisluškovanja smo tako povprašali še tožilstvo, vendar odgovora še nismo prejeli.

Za odziv smo prosili tudi Sovo, Sebastjana Selana, Sandija Bonaca in Majo Dimitrovski. Na Sovi so nam pojasnili, da nam bodo odgovore na naša vprašanja poslali v začetku naslednjega tedna. V Marini Portorož so dejali, da je Selan v tujini, zato lahko tudi njegov odgovor pričakujemo šele naslednji teden. Od Bonaca in Dimitrovske pa nismo dobili še nobenega odziva.