Afera stečajni upravitelji

Med pravno javnostjo je včeraj ob objavi prispevka na POP TV-ju, ki se je lotil zasebnega druženja pravne srenje, katerega bistvo je v tem, da namesto "da bi nekateri sodniki nadzirali stečajne upravitelje, katerih postopke vodijo, se z njimi zabavajo in prijateljujejo", završalo.

Ker gre za zasebno zabavo, pa še to iz leta 2008, druženja stečajna upraviteljica in članica upravnega odbora zbornice upraviteljev Alenka Gril ni želela komentirati. "Slovenija je zelo majhna in med seboj se tako rekoč poznamo skoraj vsi, če ne iz šolskih klopi, pa vsaj s fakultete. Meni se druženje oziroma prijateljevanje med upravitelji in sodniki ne zdi prav nič problematično," je za Planet Siol.net povedala Grilova.

Nemogoče je, da se ne bi poznali Da se je treba izogibati osebnemu prijateljevanju, so sicer prepričani v komisiji za preprečevanje korupcije. A Grilova poudarja, da na sistem dodeljevanja zadev posameznemu upravitelju ni mogoče vplivati, saj to ureja posebna računalniška aplikacija, zato se ne more zgoditi, da bi sodnik po lastni presoji dodeljeval primere njim ljubim upraviteljem.

"Stečajni postopek je tako dodelan, da upravitelj tem pravilom enostavno mora slediti, vezani smo na rok, poleg tega novi zakon iz oktobra 2008 določa, da morajo biti vsi sklepi sodišč o stečajnih postopkih javno objavljeni na Ajpesu, tako da si lahko sklepe vsakdo tudi ogleda," pravi Grilova in dodaja, da sta dodatni varovalki za nadzor dela upraviteljev tudi upniški odbor in pa sam upnik, ki se na sklepe lahko pritoži, če misli, da so bile odločitve kakorkoli sporne.

"Zaradi vsega naštetega je izredno malo manevrskega prostora za zlorabo osebnih znanstev, meni osebno se zato druženje ne zdi problematično," je prepričana Grilova.

Predsednik sodišča: Poznanstvo še ne pomeni slabega dela Tudi predsednik okrožnega sodišča v Ljubljani Anton Panjan meni, da prijateljski stiki še ne pomenijo, da sodnik slabo opravlja svoje delo. "Kar se tiče zasebnih poznanstev in povezav med sodniki in posameznimi stečajnimi upravitelji je treba pojasniti, da tudi za področje stečajnih postopkov veljajo določila zakona o pravdnem postopku. Ti urejajo pogoje za izločitev posameznega sodnika v konkretni zadevi. To velja tako za izključitvene razloge, ki so absolutni, kot tudi za odklonitvene razloge, ki jih lahko uveljavlja posamezna stranka postopka ali sam sodnik."

Način dodeljevanja stečajnih zadev sodnikom je urejen v letnem razporedu dela v skladu s sodnim redom, pravila pa zagotavljajo uresničevanje načela naravnega sodnika pri dodeljevanju posamezne zadeve, še pojasni Panjan in dodaja, da je bistvenega pomena tudi zakonodaja, ki to področje ureja.

"Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju izključuje vpliv sodnika na določanje stečajnega upravitelja v konkretni zadevi, saj ga mora imenovati po vrstnem redu, ki je določen s strani ministrstva za pravosodje in javno upravo. Zato je neutemeljeno in prehitro brez dokazov sklepati, da posamezni sodnik deluje koruptivno, ker je zaradi določenih osebnih okoliščin znanec nekega stečajnega upravitelja in je z njim v dobrih odnosih," v odgovoru na naše vprašanje zapiše predsednik sodišča.

Znanstvo na strokovnost ne sme vplivati "O nezdružljivosti osebnega in strokovnega poznanstva v nadzornem odboru zbornice ne razpravljamo," je za Planet Siol.net povedal odvetnik in stečajni upravitelj ter član nadzornega odbora zbornice upraviteljev Miran Kos. "Dejstvo je, da se med seboj poznamo, a sem prepričan, da znanstvo na strokovnost odločitev ne vpliva oziroma ne sme vplivati. Prav tako pa si ne znam predstavljati, da bi nekdo prepovedal druženje različnih pravnikov," pravi Kos.

Druženje s sodniki je po njegovem mnenju zaradi racionalnosti postopka včasih nujno potrebno. "Po mojih izkušnjah iz dozdajšnje prakse smo profesionalci, ki skrbimo, da so postopki zakoniti. Zato ne vidim nobenih ovir, da se ne bi družili," še dodaja Kos.

Prispevka glede druženja na rojstnodnevni zabavi sodnice Dide Volk, na kateri je bilo nekaj sodnikov in stečajnih upraviteljev, ter ali je to sporno ni želel komentirati niti upravitelj Rudolf Hramec, sicer član komisije za nadzor nad delom upraviteljev. Zapisal je le, "da opravljamo delo na posamezni zadevi skladno z vsakokratnim sklepom upravnega odbora".

Primera, da bi se kakšen stečajni upravitelj zaradi zasebnega druženja s sodniki znašel v kakšnem disciplinskem postopku, ni bilo, pravi upraviteljica Vida Gaberc, ki je hkrati članica disciplinske komisije na zbornici. "Zasebna povezanost, ki pa ni take narave, da bi lahko vzbujala dvom v sodnikovo nepristranskost, je stvar konkretnega primera, v katerem je to okoliščino možno uveljavljati. Sodniki so se že izločali, profesionalen odnos in tenkočutnost do neodvisnega sojenja pri sodnikih zagotovo je prisotna. O tem ni dvoma," je prepričan Panjan.