Tudi odvetnik Branko Lipovec ne priznava očitkov iz obtožnice

Branko Lipovec tudi ni prevzel vabila za narok, a, kot je pojasnil njegov zagovornik Samo Ilc, ga menda sploh ni dobil, se je pa strinjal, da se predobravnavni narok kljub temu opravi, in sicer v njegovi nenavzočnosti. Ta, če je odgovoril na tožbo, tudi ni potrebna.

To je bil že tretji predobravnavni narok v obsežnem kazenskem postopku, v katerem obtožnica Bošku Šrotu, Igorju Bavčarju, Kristjanu Sušinskemu, Nastji Sušinskemu, Branku Lipovcu in lastniku Sportine Bahtijarju Bajroviću ter Sportini kot pravni osebi očita kazniva dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri opravljanju gospodarske dejavnosti, zlorabe položaja in ponarejanje listin ter pranje denarja.

Lipovec je kot odvetnik po mnenju tožilstva pri pripravi opcijskih pogodb pri prodaji dveh paketov Istrabenzovih delnic skušal prikrivati povezave med Pivovarno Laško in družbo Microtrust, ki je delnice kupila.

Zagovornik Lipovca Samo Ilc je danes predlagal, da sodišče zasliši Lojzeta Udeta, ki je podal pravno mnenje o poslih in pogodbah, pri katerih je bil udeležen Lipovec, listine, iz katerih je razvidno, da pivovarna s prodajo delnic ni bila oškodovana, pa tudi neposredno zaslišanje nekaterih prič. "Metka Kreh, sicer skrbnica računa Sportine pri NLB-ju, ki je vodila postopek odobritve posojila za nakup delnic Pivovarne laško, sploh ni bila zaslišana v preiskavi," je pojasnil Ilc.

Pivovarna Laško že oktobra 2010 poznala vse okoliščine Ugovarjal je tudi zoper vložitev premoženjskopravnega zahtevka oškodovanca Pivovarne Laško, kar se je zgodilo v torek. "Zahtevek v ničemer ne opredeljuje, zakaj naj bi pivovarni nastala škoda, temveč se v celoti sklicuje na obtožbo, večji del zahtevka pa je namenjen opravičevanju, zakaj tega oškodovanec ni storil že prej, češ da so se zdaj pojavila nekatere informacije," je povedal Ilc in dodal, da je že iz dopisa Pivovarne Laško oktobra 2010 kot odgovor tožilstvu razvidno, da so bile pivovarni že takrat znane vse okoliščine sklepanja spornih poslov, saj je Boško Šrot pojasnil nakup in prodajo obeh paketov delnic.

Dodal je, da je, ločeno od tega postopka, družba Pivovarne Laško že leta 2010 vložila odškodninsko tožbo, s katero zahteva povrnitev škode, ki naj bi nastala s posli, ki so predmet tega postopka. Zahtevala naj bi več kot 100 milijonov evrov, temelji pa na ugotovitvah revizijske družbe, ki jih Pivovarna Laško zdaj zavrača oziroma meni, da so bile njene ugotovitve napačne, pravi zagovornik.

Tožilca Jožeta Kozino je pogrela zahteva zagovornika, da se postavi izvedenca ekonomske stroke: "Glede na ponavljajoče se dokazne predloge obrambe glede izvedenca ekonomske, finančne, računovodske, knjigovodske in še katere stroke tožilstvo to razume kot še enega v nizu iskanja razlogov 'iz petnih žil', da opraviči odločitev sodišča, ki je njihove zahteve zavrnil." Po njegovem mnenju obramba kliče izvedence povprek in počez, postavitev sodišča pa bila bi že na robu smešenja ugleda sodišča, saj v nobenem primeru ne more biti sporno, da je treba te sporne listine po najkrajši poti poslati tja, kjer jih evidentirajo.

Šrot več kot dve leti skrival pogodbe "Več kot dveletno skrivanje listin, ki jih je Šrot posredoval omenjeni službi šele po tem, ko je Durs za njihov obstoj izvedel po naključju, ko je pregledoval poslovanje Sportine, nikakor ne more biti pokrito z ravnanjem skrbnega gospodarstvenika," je bil jasen Kozina. Po njegovem mnenju je prav to skrivanje razlog, da so bili v pivovarni dve leti v zmoti, komu je pripadel kapitalski dobiček od prodaje spornega paketa delnic. Kot je povedal, izrecno nasprotuje postavitvi izvedenca, ker se s tem omogoči odvetnikom, da "se na račun države učijo korporacijskega prava". To njegovo izjavo je zagovornik obdolženega Boška Šrota Matej Sršen označil za žaljivo: "Tudi obramba lahko tožilcu očita, da iz petnih žil nasprotuje izvedencu, ker želi skriti pomanjkljivosti iz obtožbe."

Pivovarna naj bi bila oškodovana za okoli 25 milijonov evrov Kazniva dejanja naj bi se zgodila leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin za 23 milijonov evrov, nato je pivovarna prodala Plinfin za 7.500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

Glavna obravnava zoper Lipovca in preostale obtožene se bo začela v torek.