Šrot: Tožilstvo zoper mene nima niti enega dokaza

"S temi dokazi smo želeli le razčistiti higieno, kajti ker gre za preganjanje tajkunov, so dovoljeni tudi nezakoniti dokazi. A ne glede na vse, tudi tako zbrani dokazi v ničemer ne dokazujejo moje krivde," je na vprašanje, ali ga skrbi, glede na to, da je senat zavrnil skoraj vse predloge tožilstva, tudi po izločitvi po mnenju obrambe nedovoljenih dokazov, povedal obdolženi Boško Šrot, ki pričakuje oprostilno sodbo.

Kot je poudaril tudi v sodni dvorani, tožilec "nima nobenega dokaza zoper mene. Očita mi, da sem hotel Bavčarju in Kristjanu Sušinskemu pridobiti premoženjsko korist 25 milijonov evrov, sam pa od tega nisem imel nič. Prav tako še niti eno vprašanje ni bilo v smeri, kako sta me onadva na to napeljevala, sploh ker Sušinskega sploh nisem poznal".

Za danes je senat sicer kot pričo vabil hčer Igorja Bavčarja Špelo Bavčar, a ker živi v tujini, vabila ni prejela. Je pa prišel kriminalist PU-ja Koper Andreja Požarja, ki je sodeloval pri hišni preiskavi Kristjana Sušinskega.

Kristjan Sušinski: Če jim ne bi pokazal sefa, ga ne bi nikoli našli Ta se je pritožil nad delom policije med hišno preiskavo, ker naj bi jo opravili tudi v prostorih, za katere naj ne bi imeli sodne odredbe, poleg tega pa naj bi osumljenemu vzeli tako prstne odtise kot DNK, vendar pa je policija pritožbo zavrnila. Njegova zagovornica je zato imela kup vprašanj, ki pa so ostala nerazčiščena, ker priča ni bila vodja preiskave. Povedal je, da je hišna preiskava potekala tudi v ropotarnici, kjer je Sušinski hranil dokumente, tam je imel tudi vgradni sef.

"S tem, ko kriminalist pravi, da je šlo za ropotarnico, me osebno žali, saj je bil prostor zgrajen iz kamna, varovan, s klimo. Če jim ne bi pokazal sefa, ga ne bi nikoli našli," je za Planet Siol.net povedal Sušinski, ki pa ne ve natančno, koliko denarja je bilo zaseženega.

Bošnjak: Privilegij zoper samoobtožbo Zagovornik Igorja Bavčara je podal obsežen ugovor zoper ugovor tožilca na zahtevo za izločitev dokazov, ki ga je podala obramba Kristjana Sušinskega. Prepričan je, da je tožilčev ugovor v nasprotju s človekovimi pravicami: "Jedro zahteve je, da je davčni organ na zahtevo tožilstva zbiral dokaze in jih prinesel tožilcu oziroma mu vsaj omogočil, da je tožilec pridobil določene odredbe, šele nato je naknadno pridobil dokaze."

"Tožilec pravi, da ni nič narobe, da je davčni organ sodeloval v predkazenskem postopku," je bil oster Marko Bošnjak in senat pozval, naj tožilec konkretno predstavi en sam primer iz teorije ali prakse, ki bi mu dal prav. "Res je ravno nasprotno, gre za privilegij zoper samoobtožbo, zato ne drži, da ta privilegij varuje samo osumljene, privilegij obstaja tudi za pravno osebo, kot je bila Sportina," je navajal Bošnjak, ki se mu zdi nedopustno tudi, da tožilec pri sebi hrani listine, ki bi lahko bile relevantne za ta postopek. "Vzel si je pravico, da on odloča o tem, kaj je primerno. To je nedopustno," je prepričan Bošnjak.

Sodnica: Obstaja možnost, da se dokazovanje konča Senat si je vzel precej časa za posvetovanje, nato pa argumentiral, zakaj je skoraj vse nove dokazne predloge obrambe zavrnil. Sojenje se bo nadaljevalo prihodnji četrtek, če bo sodišče prejelo odgovore nekaterih bank, sicer pa dan pozneje ali nato v ponedeljek, 15. julija. "Ocenjujem, da bo dokaze mogoče izvesti v okviru ene obravnave, zato obstaja možnost, da se dokazni postopek konča," je sklenila sodnica Vladislava Lunder.