SDS o primeru družine Grims: Sodišče nosilec razrednega boja

Po mnenju SDS pa sodišče v EU leta 2013 ostaja "nosilec razrednega boja iz totalitarnih komunističnih časov". Če bo prvostopenjska sodba obveljala, bosta morala Grimsova Mladini plačati dobre štiri tisočake sodnih stroškov.

Sodnica: ... ravno tako, kot je to počel dr. Göbbels Zakonca sta se za tožbi odločila po tem, ko je tednik Mladina v satirični rubriki Mladinamit marca 2011 objavila fotografijo Grimsove družine poleg družine nacističnega ministra za propagando Josefa Göbbelsa. Poslanec SDS Branko Grims je od Mladine zahteval 39.000 evrov odškodnine ter objavo opravičila in sodbe, njegova žena Martina Dragoš Grims pa 80.000.

Sodnica Martina Zidar, ki je obravnavala tožbo Grimsove žene, je med drugim ugotovila, da je Mladina na nazoren način hotela prikazati, kako Grims izrablja medije za svojo promocijo, "ravno tako, kot je to počel dr. Göbbels". Mladina torej ni bila tista, ki bi družino Grims prva izpostavila javnosti, je pa bila tista, ki je kritično obravnavala nabiranje političnih točk Branka Grimsa preko svoje družine, še piše v sodbi. Grimsovo tožbo je sicer obravnavala okrožna sodnica Dušana Bajc.

SDS o tem, da ob takšni sodbi demokratična javnost osupne "V kolikor je taka dikcija v sodbi, potem imamo vse razloge za globoko osuplost in zaskrbljenost", se odzivajo v SDS. Ne samo, da tranzicija v Sloveniji nikoli ni uspela, sodba Martine Zidar po mnenju stranke namreč nazorno kaže, da tranzicije nikoli sploh ni bilo. Stavek sodnice, da Grims izrablja medije za svojo promocijo tako, kot je to počel Göbbels, je toliko oddaljen od temeljnih vrednot sodobne Evropske unije in sodobne civilizacije, da demokratično javnost osupne, so prepričani v SDS.

Po drugi strani pa sproži veliko zaskrbljenost, saj je zapis skorajda identičen z zapisi avtorja "represivnega komunističnega prava Ljuba Bavcona". Navajajo namreč Bavconov učenik z naslovom Kazensko pravo iz leta 1978, v katerem naj bi zapisal, da je kazensko pravo "sredstvo za zatiranje in za sistematičen boj proti določenemu delu prebivalstva" ter da "za boj proti razredu, ki se zaradi svojih drugačnih pogledov upira celovitosti obstoječe družbene ureditve ali njenim sestavnim delom".

Repovž: Kritika je naloga medijev Odgovorni urednik Mladine Grega Repovž pa pozdravlja odločitev sodišča. Kot pravi, je hecno, da se gre v tožbo zaradi objave v satirični rubriki, sami pa da so ves čas stali za objavo, "ki kritizira način dela Branka Grimsa in SDS". Kritika političnega delovanja, kjer gre za nedopustne prakse, pa je po njegovem naloga medijev. Sodba namreč po njegovih besedah govori tudi o uporabi družine v propagandne namene, hkrati pa je pokazala, da če se politiki v slovenskem javnem prostoru sprenevedajo, "se na tej ravni ne morejo".

V SDS sicer še opozarjajo, da Grims ni prejel nikakršnega sklepa sodišča in da "se je spet izkazalo, da t. i. pravosodje svoje odločitve sporoči javnosti prek svojih propagandnih tednikov ali dnevnikov, šele nato z njimi seznani stranke v postopku".

Grimsov odvetnik napovedal pritožbo Da Grims s tožbenim zahtevkom ni uspel, je STA dopoldne izvedela od Grimsovega zagovornika Jožeta Hribernika, ki je obenem tudi napovedal pritožbo na obe sodbi. Z ljubljanskega okrožnega sodišča so sporočili, da sta bili obe sodbi že poslani, a sodišče še ni prejelo vseh vročilnic.