Od poskusa podkupovanja prek nasilja v družini do goljufije in ponarejanja

V začetku meseca sta na zatožno klop ljubljanskega okrožnega sodišča sedla Domen Zavrl in Daim Mamut, ki jima obtožnica očita kazniva dejanja goljufije, in se izrekla za nedolžna, zaradi bolezni pa je manjkal nekdanji član strateškega sveta SDS M.S.. Sodnica Katarina Turk Lukan je tako predobravnavni narok zanj razpisala za danes.

Neuradno, ker obtožnica še ni bila predstavljena, naj bi šlo za neupravičeno uveljavljanje odbitka vstopnega davka na dodano vrednost iz naslova nakupa naložbenih nepremičnin, poslovnih prostorov in igralnih avtomatov, s čimer naj bi državo oškodovali za 580 tisoč evrov.

Kot je pojasnil univerzitetni diplomirani pravnik, sicer oče dveh hčera, "ki jih nisem videl že pet let, ker mi nekdanja partnerica onemogoča stike", je v osebnem stečaju, brez osebne lastnine, preživlja pa se sam z nadomestilom zavoda za zaposlovanje v višini slabih 260 evrov.

Včeraj priznal krivdo za nasilje v družini
Ravno včeraj je bil na okrožnem ljubljanskem sodišču obsojen na pogojno zaporno kazen sedem mesecev zaradi nasilja v družini, a mu ne bo treba v zapor, če v dveh letih kaznivega dejanja ne ponovi. Dejanje je včeraj priznal, "čeprav tega nisem naredil". Obtožnica mu je namreč očitala, da je od poletja 2008 do oktobra 2009 partnerico z dlanjo najmanj trikrat udaril v čelo, jo davil, metal in tiščal ob kavč ter ji grozil, da ji bo polomil noge in jo ubil, je danes navajal Dnevnik. Zaradi tega naj bi partnerica zbolela za hudo obliko posttravmatskega stresnega sindroma, grozil pa naj bi tudi obema hčerama. Eno naj bi označil za kuzlo, druga pa naj bi bila debela in neumna.

Ker so se stranke odpovedale pritožbi, je sodba tako postala pravnomočna. A še preden se lotimo današnjega preodbravnavega naroka, naj povemo, da je pravnomočna tudi sodba višjega sodišča, s katero so M.S.spoznali za krivega poskusa podkupovanja in ga obsodili na leto dni zapora.

Pravnomočno obsojen na zaporno kazen enega leta zaradi poskusa podkupovanja
Podjetnik M. S. naj bi leta 2007 s 60 tisočaki skušal podkupiti takratnega davčnega inšpektorja Đorđa Perića. Zgodba je sicer javnosti znana. M. S. naj bi 18. januarja 2007 okrog 17. ure prek skupnega znanca in gostinca Vitomirja D. v lokalu Bar 3 v podhodu ljubljanskega Nebotičnika Periću ponudil 60 tisoč evrov, da bi ustavil davčni inšpekcijski nadzor v povezanih gospodarskih družbah oziroma da bi "pokril" zadevo Partner Fin, ki jo je obvladoval takratni "čudežni deček SDS" Domen Zavrl.

Pri davčnem nadzoru je Perić ugotovil, da naj bi dobili nezakonito povrnjen DDV in da je šlo za goljufijo, zato je spisal kazensko ovadbo, za Partner Fin pa izdal delno odločbo o zavrnitvi vračila davka. Protipravno premoženjsko korist dobrega milijona evrov je domnevno pridobil tako, da je davčna uprava izplačevala fiktivni presežek DDV.

Vse skupaj naj bi bil torej temelj tokratne obtožnice, ki pa je danes še niso prebrali. Perić je o vsem skupaj obvestil svojega nadrejenega Ivana Simiča, a ker ta ni odreagiral, je Perić zadevo prijavil organom pregona in si nakopal jezo delodajalca. "Po sedmih letih se je izkazalo, da sem kot davčni inšpektor ravnal prav, čeprav sem od delodajalca zaradi tega dobil tri izredne odpovedi delovnega razmerja in sedem ovadb," je za Planet Siol.net že ob prvem predobravnavnem naroku povedal nekdanji davčni inšpektor Đorđe Perić.

M. S.: Deklarativno nisem kriv
M.S. je danes tudi za pravnomočno sodbo višjega sodišča zatrdil, da je bil obsojen zaradi dejanja, ki ga ni storil, in sodnico Turk Lukanovo, ki ga je uvodoma spraševala o predkaznovanosti, glede višine izrečene kazni napotil, naj pogleda v kazensko evidenco. "Deklarativno zavračam krivdo," se je za nedolžnega izrekel v današnjem postopku. Neuradno mu obtožnica očita kaznivo dejanje goljufije, pomoč pri goljufiji in dve kaznivi dejanji ponarejanja uradnih listin.

Njegov zagovornik Franc Rojko je danes v spis vložil nekaj listin, s katerimi naj bi dokazoval, da sta Partner Fin in Srce Komenskega, M. S. podjetje v stečaju, sklenila pravni posel, ki ni bil fiktiven, predlagal pa je tudi izvedenca gradbene stroke, saj mu obtožnica očita, da je poslovni prostor prodal po trikrat višji ceni, kot jo je kupil. "Dokazati hočemo, da je bila prodajna cena poslovnega prostora ustrezna, saj jo je obdolženi vmes dokončal," je navajal Rojko.

Podal pa je tudi predlog za izločitev dokazov, podobno kot je to na prvem naroku storil zagovornik obdolženega Domna Zavrla, češ da celoten postopek temelji na ugotovitvah davčnega organa oziroma na odločbah med letoma 2006 in 2011. "V davčnem postopku mu niso bile omogočene osnovne ustavne pravice, saj je bil v davčnem postopku prisiljen sodelovati, zato tega v kazenskem postopku ni mogoče uporabiti," je prepričan Rojko, ki je tako predlagal izločitev teh dokazov, ki jih je specializirano tožilstvo uporabilo za podlago obtožnice.

Sodnica za stečajno upraviteljico odredila prisilno privedbo in denarno kazen
Tožilstvo bo na navedbe zagovornika odgovorilo v zakonskem roku, prav tako se bo opredelilo tudi do predlaganih dokazov. Je pa sodnica M.S. zagovorniku danes vložila premoženjskopravni zahtevek, ki ga je priglasilo državno pravobranilstvo.

Danes bi moral biti predobravnavni narok za pravno osebo Srce Komenskega, nekoč M. S. podjetje, ki pa je v stečaju. Ker je vabilo na sojenje stečajna upraviteljica prevzela, naroka pa se ni udeležila, je sodnica razpisala nov narok za 8. april, za stečajno upraviteljico pa je odredila prisilno privedbo in denarno kazen.

Ko bodo opravljeni vsi predobravnavni naroki, se bo začelo sojenje Domnu Zavrlu, Daimu Mamutu in M. S. ter pravnim osebam Partner Fin in Srce Komenskega.