Nazaj na Siol.net

TELEKOM SLOVENIJE

Sreda,
10. 10. 2012,
15.30

Osveženo pred

8 let, 8 mesecev

Termometer prikazuje, kako vroč je članek.

Termometer prikaže, kako vroč je članek.

Thermometer Blue Green 4

Natisni članek

Natisni članek

Sreda, 10. 10. 2012, 15.30

8 let, 8 mesecev

Na okrožnem sodišču odpustili nezakonito

Termometer prikazuje, kako vroč je članek.

Termometer prikaže, kako vroč je članek.

Thermometer Blue Green 4
Nekdanjo višjo pravosodno delavko oziroma pravosodno svetnico na ljubljanskem okrožnem sodišču Ireno Ferme so odpustili nezakonito, je ugotovilo višje sodišče.

Bralcem Planet Siol.net ni neznana tragična zgodba nekdanje pravosodne sodelavke, zdaj pa odvetnice Irene Ferme, ki so jo na sodišču, kjer je bila neprekinjeno zaposlena od leta 1995, novembra 2009 odpustili, ker je zavrnila preventivni zdravstveni pregled pri slovenskih zdravnikih. Fermetova je namreč po porodu doživela hudo tragedijo in kot pravi sama, le ameriškim zdravnikom se ima zahvaliti, da danes sploh hodi.

Fermetova je po tistem, ko je dobila redno odpoved, pravico poiskala na delovnem in socialnem sodišču, saj po njenem prepričanju tovrstna kršitev ni bila takšna, da svojega dela ne bi mogla opravljati. To je sprva ugotovilo, da je odpoved zakonita, višje sodišče pa je odločilo drugače in njenim pritožba delno ugodilo.

Kršitev ni bila takšna, da ne bi mogla opravljati dela Kot je v obrazložitvi sodbe zapisala predsednica senata na delovnem in socialnem sodišču Ruža Križnar Jager, "je tožnica s tem, ko je odklonila pregled, ravnala v nasprotju z določbo 9. člena pogodbe o zaposlitvi. V skladu z navedeno odločbo mora javna uslužbenka pri svojem delu spoštovati in izvajati predpise o varnosti in zdravju pri delu", vendar pa nasprotna stran na sodišču ni dokazala, da bi bila storjena kršitev takšna, da bi onemogočala nadaljevanje delovnega razmerja.

Kot ugotavlja senat višje sodišča, Fermetova od leta 1995, odkar je bila zaposlena za nedoločen čas, pa vse do leta 2008, ko je bila zaradi neudeleževanja na pregledih pisno opozorjena na odpoved pogodbe, ni bila deležna preventivnih zdravstvenih pregledov. Glede na to, da je Fermetova delo opravljala brez težav, odpoved pogodbe po mnenju senata višjega sodišča ne utemeljuje resnih razlogov, ki bi delovno razmerje onemogočali.

Fermetova zadovoljna s sodbo "Sem izjemno zadovoljna, da je to tako očitno in samoumevno dejstvo v sodbi tudi zapisano. Če sem lahko brez takšne preventive opravljala delo na sodišču 17 let in to po vseh dosedanjih ugotovitvah nekdanjega delodajalca zelo dobro in v znatno večjem obsegu od predpisanega, bi lahko bilo seveda tako tudi naprej," je za Planet Siol.net povedala Fermetova, ki sicer šteje odpoved kot izživljanje določenih struktur nekdanjega delodajalca, "zlasti še njegovega tedanjega vodstva nad mojo osebno tragedijo zaradi slovenskih zdravnikov, zaradi česar slednjim seveda ne zaupam in mi še na misel ne pride, da bi prihajala v stik z njimi zaradi nekih preventivnih pregledov".

Po stališču sodišča bi morala Fermetova dostaviti delodajalcu potrdilo tujega zdravnika, vendar pa ji delodajalec ni dal za to nobene možnosti. "Samo suhoparno in brezosebno je peljal proti meni postopek odpovedi pogodbe o zaposlitvi, kot je značilno za ravnanje proti žrtvam mobinga. Listinsko dokumentirano je, da je za tem stala podpredsednica sodišča Andreja Sedej Grčar, ki pa je zavestno opuščala po drugi strani službeni nadzor nad tistimi, ki so očitno ovirali delovni proces na oddelku, recimo ob prijavi neustrezne evidence spisov, ko je prišlo tudi do izginotja spisa, ob nenadnem pojavu viška spisov pri meni, kar sva nesporno ugotovili in dokumentirali z mojo takratno in tudi zelo vestno strojepisko. Nasprotno, vpisničarka in njena pomočnica sta v tistem času namesto izgube službe celo napredovali. Šlo je tudi za napeljevanja k nezakonitemu delu, recimo odredbe posameznih sodnic, naj nadaljujem postopek kljub oškodovančevemu umiku predloga za pregon, česar seveda nisem storila, saj sem v prvi vrsti zavarovala ugled sodišča," je prepričana Fermetova.

Odpoved sodišča nezakonita, odškodnina v višini šestih plač Višje sodišče je tako razsodilo, da je bila redna odpoved o zaposlitvi nezakonita. Ugotovilo je tudi, da Fermetovi delovno razmerje ni prenehalo 7. januarja 2010, temveč 18. marca 2010, zaradi česar je delodajalcu, torej okrožnemu sodišču v Ljubljani, naložilo, da ji mora za to obdobje obračunati bruto nadomestilo plače, odvesti davke in prispevke ter ji izplačati neto plačo z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Delno je ugodilo tudi zahtevku Fermetovi po izplačilu odškodnine v višini 18 plač, in sicer je določilo odškodnino v višini šestih bruto plač v znesku dobrih 7000 evrov, od katerega mora delodajalec odvesti predpisane davke in prispevke.

Je pa zavrnilo zahtevek na ugotovitev mobinga, in sicer zato, ker Fermetova od nekdanjega delodajalca ne terja odškodnine za mobing. "Denarne odškodnine ne bom uveljavljala, ker nočem, da bi se kakorkoli kadarkoli vrednotilo ali poskušalo vrednotiti z denarjem to, kar sem pri svojem nekdanjem delodajalcu prestala. Dejansko nočem, da bi se to ocenjevalo niti s centi niti z milijoni, zato denarne odškodnine ne zahtevam in je tudi nikoli ne bom zahtevala," pravi Fermetova, ki je sicer zoper ta del sodbe vložila predlog za dopustitev revizije na vrhovno sodišče, ker želi doseči ugotovitev "obstoja mobinga v mojem primeru s sodbo in doseči na ta način moralno zadoščenje za prestano".

Na predsednika okrožnega sodišča Antona Panjana smo naslovili vprašanji, zakaj Fermetovi še niso nakazali s sodbo naloženih zneskov oziroma kdaj nameravajo to storiti in ali namerava kakorkoli ukrepati zoper tiste, ki so odgovorni za nezakonito odpoved. Odgovore še čakamo.

Ne spreglejte