Kordež na sodišče v spremstvu paznikov

Višje sodišče je razveljavilo tudi premoženjsko-pravni zahtevek v višini nekaj več kot devet milijonov evrov, ki bi jih morali obtoženi vrniti Merkurju, zato so na zatožni klopi spet vsi obtoženi v zadevi Merkur. Kot je znano, so obsodbo, s katero je bil član uprave Merkurja Milan Jelovčan spoznan za krivega in obsojen na dve leti zapora, na višjem sodišču v celoti razveljavili in vrnili v ponovno sojenje. Tožilec Jože Kozina članu uprave očita zlorabo položaja v sostorilstvu pri sporni preprodaji TC Primskovo.

Jelovčan krivde ne priznava "Krivde ne priznam," se je izrekel Jelovčan, nato pa so tako obramba kot tožilec navedli dokaze, ki jih bodo med postopkom izvedli. Takoj po koncu predobravnavnega naroka so se Jelovčanu na zatožni klopi pridružili Janja Krašovec, Albin Kordež, ki prestaja zaporno kazen na poldoprtem oddelku zapora na Dobu in je zato prišel v spremstvu paznikov, enako pa je v spremstvu paznika prišel Oto Brglez, nekdanji direktor podjetja Kograd Igem, ki je od Merfina kupil TC Primskovo, nato pa ga za bistveno višjo ceno prodal nazaj Merkurju.

Jelovčan je tako v svojem zagovoru vztrajal pri že povedanem, pojasnil pa je, kako je leta 2007, ko je država prodajala delež Merkurja, okoli sto vodstvenih delavcev v podjetju odkupilo delež. Povedal je, da je za nakup 4,91-odstotnega deleža, kar je zneslo več kot 400 tisoč evrov, vložil vse svoje prihranke, zastavil svoj delež hiše in najel posojilo.

"Kakšen je bil namen? V to naložbo sem šel, ker sem po 20 letih dela v Merkurju verjel v to podjetje. Želeli smo dobiti druge lastnike, ne države. Zagotovo nisem pričakoval, da bomo vse izgubili," je povedal Jelovčan in dodal, da je bil Kordež tisti, ki je preračunal, "da bi se izšlo".

Ponovno je poudaril, da je bilo le naključje, da se njegov podpis nahaja na pogodbi o sporni prodaji TC Primskovo. "S tem poslom nisem imel nič, z njim nisem bil seznanjen ne vsebinsko ne kako drugače. Vse je temeljilo na zaupanju. Dejstvo je, da je takrat, ko je bilo treba podpisati neko pogodbo, pogodbo podpisal tisti član uprave, ki je bil na voljo. Takrat očitno ni bilo Kordeža in sem jo podpisal jaz, lahko pa bi jo še drugi član uprave," je povedal Jelovčan.

Jelovčan ni imel nič s prodajo TC Primskovo, je potrdil tudi Kordež Na vprašanje tožilca, ali se mu ne zdi, da bi moral za pet oziroma šest tisoč evrov neto plače prevzeti tudi odgovornost, je povedal, da se "počutim nelagodno, ker nisem prebral vsebine, a te odgovornosti nisem poznal, mislil sem, da smo v tem solidarni".

Zatrdil je, da mu Kordež, ki bi moral podpisati pogodbo, nikoli ni razlagal o tem poslu, ker je pač pokrival organizacijo in informatiko podjetja in je imel zato veliko dela s tem. Obramba je opozorila tudi, da Jelovčan ni omenjen v nobenem od številnih elektronskih sporočil, ki jih je Kordež pošiljal, prav tako o vsebini posla niso govorili na upravi.

Njegove besede je potrdil tudi Kordež, ki je povedal, da se z Jelovčanom o tem poslu ni pogovarjal, saj "njega ni bilo med tistimi, ki so bili odgovorni za ta posel". Povedal je, da je bil Jelovčan 12 let član uprave, da je delal po 12 ur na dan in da ga ni obremenjeval še s stvarmi, ki ga niso zadevale. Tudi on je opisal način, kako so podpisovali pogodbe, če ni bilo njega, saj "je šlo pri podpisu le za formalnost, vsebina pa se je usklajevala tudi po dva meseca. Tudi to je temeljilo na zaupanju". Tudi Krašovčeva je dejala, da pri tem poslu ni sodelovala in tako tudi oškodovala ni nikogar: "To je, milo rečeno, absurdna zahteva, saj niti nisem bila članica uprave."