SiolNET. Novice Svet
1,23

termometer

  • Messenger
  • Messenger

Bela hiša pod poplavo vprašanj: Ali Trump res ni vedel za plačilo pornoigralki?

1,23

termometer

Donald Trump, Stormy Daniels
Foto: Getty Images

Na redni tiskovni konferenci, ki jo Bela hiša pripravlja za medije, da jih informira o novostih, so novinarji predsednikovo tiskovno predstavnico zasuli z vprašanji o tožbi, ki jo je na sodišču proti Trumpu vložila pornozvezdnica Stormy Daniels. Tako ni šlo drugače, kot da je nekaj besed namenila tudi tej temi.

Ali je Trumpova ekipa res skušala tik pred volitvami oktobra 2016 s plačilom utišati pornoigralko Stormy Daniels, ki trdi, da sta imela z ameriškim predsednikom vroče razmerje? Ali je Trump vedel za plačilo, ki ga je njegov takratni odvetnik Michael Cohen Danielsovi izplačal v zameno za molk? Ali je predsednik vpleten v ustrahovanje Danielsove, ki po njenih trditvah še vedno traja in zaradi česar se je zdaj odločila za tožbo?

To je bilo le nekaj najbolj vročih vprašanj, ki so se na tiskovni konferenci zgrnila na tiskovno predstavnico Bele hiše Sarah Sanders. Ta običajno delikatna vprašanja novinarjev odpravi tako, da jih napoti na predsednikovo odvetniško ekipo, tokrat pa je, preden je iz rokava potegnila aduta o odvetnikih, vendarle na kratko odgovorila, poroča CNN.

Najprej je znova zatrdila, da so vse trditve Danielsove neresnične. Na vprašanje, ali je predsednik vedel za plačilo pornozvezdnici, je odvrnila: "Ne da bi jaz vedela." In dodala: "Sicer pa je ta primer že tako ali tako zmagal na arbitraži."

Tiskovna predstavnica Bele hiše se je težko branila vročih vprašanj ameriških novinarjev. Tiskovna predstavnica Bele hiše se je težko branila vročih vprašanj ameriških novinarjev. Foto: Reuters Z enostransko arbitražo skušal znova utišati Danielsovo

S tem je mislila na arbitražo, h kateri se je prejšnji teden v obupu zatekel takratni Trumpov odvetnik Michael Cohen, ki je že oktobra 2016 Stormy plačal 130 tisoč dolarjev v zameno za njen molk. Arbitraža naj bi bila še zadnji poskus, da bi igralki preprečil o domnevni aferi z ameriškim predsednikom govoriti v javnosti. A Danielsova sploh ni vedela zanjo, dokler domov ni prejela dokumenta, da je Cohen zmagal v arbitraži, poroča CNN.

Ker je bil to le še en v vrsti mnogih pritiskov, izvedenih nanjo – in teh po trditvah Danielsove ni bilo malo –, se je odločila, da proti predsedniku Trumpu vloži tožbo. Z njo želi dokazati, da je konec leta 2016 podpisana pogodba o molčečnosti neveljavna, ker je sploh ni podpisal Trump sam, temveč le njegov odvetnik Cohen, in posledično doseči, da bo lahko svobodno spregovorila v javnosti.

Po trditvah Stormy Daniels naj bi Trump afero z njo začel poleti leta 2006, torej kmalu po rojstvu sina Barrona. Po trditvah Stormy Daniels naj bi Trump afero z njo začel poleti leta 2006, torej kmalu po rojstvu sina Barrona. Foto: Reuters Je pa te dni precej zgovoren odvetnik pornoigralke Michael Avenatti, ki vodi tožbo proti Trumpu. Povedal je, da je Cohen med drugim njegovi stranki grozil z milijonom dolarjev kazni, če bi pretrgala molk in spregovorila o domnevni aferi, ter da ima zdaj Danielsova teh groženj dovolj. "Moja stranka bi rada le priložnost, da pove še svojo plat zgodbe. Da razkrije resnico o tem, kaj se je dogajalo," je pojasnil za CNN ter dodal, da ima namen tudi vrniti 130 tisoč dolarjev, ki jih je dobila oktobra 2016 na svoj račun v zameno za molk.

V igro vstopila tudi organizacija Common Cause

Organizacija Common Cause je pri zvezni volilni komisiji in pravosodnem ministrstvu ZDA vložila pritožbo zaradi kršenja volilne zakonodaje, ker naj bi bilo plačilo Danielsovi nezakonit tajni prispevek kampanji Donalda Trumpa. Volilna zakonodaja namreč prepoveduje, da kandidat sredstva za kampanjo porabi v zasebne namene.

Cohen sicer ves čas zatrjuje, da je Danielsovi plačal iz lastnega žepa in da ne Trump ne republikanska stranka nista imela nič s tem. Je pa za nakazilo denarja ustanovil celo posebno podjetje, prek katerega je opravil transakcijo. Avenatti se je tako med drugim ponorčeval tudi na Cohenov račun, češ da noben odvetnik ni tako "neumen", da bi se v takšno stvar spustil sam od sebe oziroma na lastno pest.

Komentarji

Pridružite se razpravi!
Za komentar se prijavite tukaj. Strinjam se s pogoji uporabe.

delitve: 11
Delite na: Facebook Twitter Viber Pinterest Messenger E-mail Linkedin