Zahteve po strokovnem nadzoru neprofesionalne likvidacije medvedov

Omenjeno društvo je v začetku avgusta na ministrstvo in ministra Franca Bogoviča naslovilo pismo, v katerem takšen nadzor zahteva nad delovanjem Zavod za gozdove Slovenije in Agencijo RS za okolje, in sicer zaradi kršenja in izigravanja zakonodaje, opustitev javnih pooblastil, zavajanja slovenske javnosti ter izpostavljanja in ogrožanja ljudi in njihovega premoženja. Na ministrstvu so nam glede tega povedali le, da bodo preučili vsa dejstva v zvezi z omenjenim primerom in se nato odločili ali bodo uvedli "dodatne aktivnosti za odpravo morebitnih nepravilnosti". Je bil odstrel medvedje družine potreben? Sicer pa naj bi medvedka z dvema mladičema od polovice prejšnjega meseca na območju naselij Primoži, Hoče in Mlake povzročala težave in vdore na posestva. Toda, kot zatrjujejo v Društvu za osvoboditev živali in njihove pravice, pristojne službe niti pomislile niso, da bi primer razrešile na miren način, temveč so od vsega začetka zasledovale le en cilj, to je likvidacijo medvedje družine. Po prepričanju društva bi jih lahko odgnale tako z umikom hrane kot tudi električnim pastirjem in kemičnimi odganjalnimi vonjavami. Na Zavodu za gozdove Slovenije (ZGS) obtožbe zanikajo in pravijo, da je iz kronologije ukrepov, ki so jih izvajali uslužbenci Lovišča s posebnim namenom Snežnik Kočevska Reka, razvidno, da so ti od samega začetka pojavljanja konfliktov izvajali povečano opazovanje in nadzor gibanja prisotnih medvedov v neposredni okolici prizadetih vasi. "Ob tem so prebivalce tudi opozarjali in jim svetovali, kako ravnati v primerih konfliktov ter začeli z uporabo odvračalnih ukrepov, kemičnega odvračala Arbin ter zvočnih plašil. V obdobju po napadu medvedke z mladiči na pomožni objekt v Primožih so ob sami kmetiji vzpostavili varovanje, na mestih možnih dostopov medvedov v vasi so namestili tri opazovalne kamere ter električna, zvočna in mehanska odvračala, na treh dodatno postavljenih montažnih prežah v vaseh je bilo uvedeno tudi nočno dežurstvo." Kdo zavaja javnost z izkrivljanjem dejstev? Kot drugo, omenjeno društvo pristojnim službam tudi očita zavajanje javnosti z izkrivljanjem dejstev. Ko so namreč državni lovci LPN Snežnik Kočevska Reka 22. 7. odstrelili enega od mladičev, so na Zavodu za gozdove Slovenije pojasnili, da se medvedka zaradi odstrela enega od mladičev ne bo več vračala na določeno območje. V omenjenem društvu trdijo, da je razlog izmišljen in nerealen. Medvedka se je namreč kmalu vrnila po izgubljenega mladiča. Državni lovci pa mesta odstrela, kjer so ostali kri in druge sledi mladička, niso počistili. Tako so naslednji dan, ko je prišla iskat pogrešanega mladiča, lovci pokončali še medvedko in njenega drugega mladiča. Na ZGS na obtožbo odgovarjalo, da so le pojasnili, da so na osnovi izkušenj predvidevali, da se medvedka zaradi negativne izkušnje ne bo več vračala. Nihče, kot pravijo, ne more natančno napovedati obnašanja živali v naprej. "Na mestu odstrela pa na travniku, razen nekaj kapljic krvi iz strelne rane in nekaj zrn koruze, ni bilo drugih sledi, niti ne nevarnosti, da bi se medvedka vračala iz tega razloga. Medvedka se je na kraj vračala predhodno, kar je bil tudi razlog za izredni odstrel." So odstrelili napačne medvede ali gre za zastarele konflikte? Kot še pravijo v Društvu za osvoboditev živali in njihove pravice, so poleg vsega navedenega odstrelili tudi napačne medvede. Že naslednji dan naj bi namreč prišlo v istem naselju, a pri drugi hiši, znova do povzročitve škode. Na ZGS pa zagotavljajo, da nadaljnjih težav na območju naselij Primoži, Koče in Mlaka pri Kočevski Reki po odstrelu medvedke z mladiči ni bilo več. "Podrobnejše preverjanje posredovanih informacij, kot tudi večdnevno spremljanje z opazovalnimi kamerami, je pokazalo na vnovično obveščanje o zastarelih konfliktih, ki so se obravnavali v času pred izvedenim posegom."