Vzajemna premagala Marka Jakliča

Po neuradnih, a zanesljivih informacijah je zavarovalnica Vzajemna na okrožnem sodišču v Ljubljani dobila tožbo zoper Marka Jakliča in Franca Henigmana zaradi odgovornosti pri oškodovanju družbe, na čelu katere sta bila nekoč. Sodišče je odločilo, da sta nekdanja člana uprave odgovorna za neutemeljeno izplačilo 360 tisoč evrov podjetju MAAT v lasti srčnega kirurga Boruta Geršaka in Vladimirja Smrkolja. Podjetju MAAT sta izplačala 360 tisoč evrov preveč MAAT naj bi v enem letu pripravil znatno manj drugih mnenj, kot je bilo dogovorjeno v pogodbi, njegovo podjetje pa je od Vzajemne vseeno prejelo plačilo, ki je število opravljenih storitev precej presegalo. S tem sta Jaklič in Henigman, ki sta plačilo podpisala in odredila, Vzajemno oškodovala za 360 tisoč evrov, je odločilo sodišče. Kršila sta skrbnost vestnega in poštenega ravnanja Uprava Vzajemne je zoper Jakliča in Henigmana vložila tožbo zaradi neupravičeno izplačanih zneskov po pogodbi, ki jo je imela Vzajemna s podjetjem MAAT v lasti Geršaka. Zdajšnja uprava Vzajemne je Jakliču in Henigmanu očitala, da nista ravnala v skladu z 263. členom zakona o gospodarskih družbah, ki od članov uprave zahteva ravnanje v dobro družbe s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika. Sodišče je presodilo, da plačevanje računov, ki večkrat presegajo vrednost danih storitev, ne ustreza ravnanju v dobro družbe in pravilom poslovodne stroke, ki zahteva ohranitev vrednosti premoženja. Uprava je s premoženjem družbe ravnala neučinkovito in negospodarno, je odločilo sodišče. Sodba še ni pravnomočna.

Zavarovanec za mnenje do 500, nečlan do 5000 evrov Mediji smo že pred časom poročali, da naj bi Vzajemna v letu 2005 podjetju MAAT za projekt Drugo mnenje plačala pol milijona evrov.

Dopolnilno zavarovanje, ki ga je ponujala zavarovalnica, je v letih 2005 in 2006 zajemalo tudi članstvo v mreži Drugo mnenje Slovenija in v mednarodni mreži Second Opinion International, ki je omogočalo pridobitev drugih mnenj zdravnikov iz bolnišnic v ZDA v 48 urah.

Zavarovanec Vzajemne je sicer drugo mnenje moral plačati sam, zanj je moral odšteti od 130 do 500 evrov, a je bila storitev vseeno bistveno cenejša, kot če se je zanjo odločil nečlan: ta je moral MAAT-u plačati do pet tisoč evrov.

Ušteli so se pri načrtovanem številu mnenj Vzajemna in MAAT sta se precej uštela pri predvidevanjih o številu zavarovancev, ki se bodo odločili poiskati drugo mnenje. Pričakovala sta jih najmanj 600, a je bil končni izkupiček precej nižji. Kot so poročale Finance, je bilo leta 2005 iz ZDA pridobljenih 111 drugih mnenj, leta 2006 pa komaj 47.

Kljub temu je Vzajemna MAAT-u za projekt Drugo mnenje odštela dobrih 510 tisoč evrov, dogovorjen je bilo namreč pavšalno plačilo, in ne po opravljenih storitvah. Zakaj se niso odločili za zadnjo možnost, v Vzajemni niso pojasnili.