"Referendum o Mercatorju bi bil smiseln za razliko od kopice prejšnjih"

Božo Jašovič, ki je v torek odstopil s položaja predsednika uprave NLB, se je tako odločil zaradi pritiskov, naj banka ne proda delnic Mercatorja.

janez116 21.12.2011 ob 08:12

Poteza je pričakovana. Na njegovem mestu bi vsak spodoben menedžer odstopil in tako je tudi prav. Naj vsem javno pove, da je bilo nekonsistentnega vmešavanja politike pač preveč. Če se ozremo nazaj, je jasno, da je Jašovič večini potez finančnega ministra Križaniča nasprotoval, vendar zaman. Ko je država opravila prvo dokapitalizacijo je bilo jasno, da še vedno želi imeti odprto blagajno za svoje politične potrebe. Smešno je, da se finančni minister ne strinja s prodajo delnic Mercatorja in to pove, ko je posel v zaključni fazi? Je morda Križanič pričakoval drugačen volilni rezultat. je s to potezo nameraval zagreniti življenje Jankoviću. Dejstvo je, da nas imajo vsi po vrsti za norce in NLB je v tem primeru izpostavljena kot tarča in to čisto brez kakršne koli osnove. Dokler so take razlike med lastniki in upravo stvari ne morejo iti na boljše. V prodajo gremo sedaj, ko vemo, da so zaradi krize cene slabe, da se nam položaj še poslabšuje in vlada nas je pripeljala v položaj, ko bo dejansko vse podcenjeno, ker pa nujno rabimo denar, bomo prisiljeni prodajat pod ceno in to je zelo slabo, res zelo slabo. Če k tej potezi dodamo še spletkarjenje okoli novega predsednika DZ in zmešnjavo okoli bodoče koalicije, je jasno kam gremo - navpično navzdol. Ko pristanemo bo bolelo, hudo bolelo!!

Karantanius 21.12.2011 ob 16:15

Očitno postaja da naši vrli bankirji ne želijo več poslušati in posledično ubogati niti lastnikov - in to smo dejansko mi, državljani te države, ki nas v tem primeru zastopa Vlada. Ko se tako igračkajo z usodo slovenskega gospodarstva jim je malo mar za vse in ne želijo poslušati nikogar, niti lastnikov ne, gredo se 'demokracijo in tržno gospodarstvo', ko pa hočejo -ne želijo!- naš denar (za dokapitalizacijo) potem smo pa dobri in jim je všeč ta socialističen pridih solidarnosti lastnikov!

Pa saj je že zdavnaj jasno in znano da so vsi bankirji bolj neodgovorni od mojega 4 letnega sina, in brez vsake slabe vesti žonglirajo z milijoni in špekulirajo ne da bi dejansko vedeli kaj počno. Ta bankirska sodrga resnično ne čuti prav nobene odgovornosti, kaj šele krivde, in Država (beri zakonodaja) je predvsem kriva za to! Če bo botrebno naj se za prodajo Merkatorja razpiše referendum, to bi bil vsaj smiseln referendum za razliko od kopice prejšnjih, naj pravi lastniki NLB, in ne tam neki brezvestni bankir, odločijo kako naj se NLB obnaša v primeru Merkator.

Neodvisni revizorji svojega dela pogosto ne opravijo, kot bi morali, ampak uslišijo želje uprav, zato številni menijo, da so nepotrebni.

puščica-2 21.12.2011 ob 11:30

Tako imenovane revizorske hiše prosto nastopajo na trgu, med seboj si konkurirajo, ne samo s strokovnostjo, pač pa tudi s cenami in "elastičnostjo" svojih poročil. Posledica tega je, da naročnik/plačnik revizorjevega mnenja lahko vedno skuša izbrati tistega, ki mu bo za določen strošek dal izdelek (poročilo), s katerim bo zadovoljen. To je povsem normalno pri vsakem nakupu česarkoli. V bistvu bi moral biti odnos drugačen - ne more biti samo načelna neodvisnost oziroma samostojnost, pač pa dejanska - vsaj pri denarju. Davčnega inšpektorja si pač ne morem izbrati, niti ga ne plačam. Trenutno puščam ob strani razlike med delom inšpektorja in revizorja - v bistvu pa sta tu (poenostavljeno rečeno) različna samo uporabnika, namen in posledice njunih poročil.

Brnica 21.12.2011 ob 12:56

Res je, ne potrebujemo revizorje, ta bo delal v korist podjetja. Veliko bolj nevtralno bi to delo opravil "inšpektor" takšnega profila, ko je imela včasih bivša SDK.

pilatus1 21.12.2011 ob 13:24

Po 20-ih letih je popolnoma jasno, zakaj so ukinili SDK. Zato, da se je ropanje lahko začelo. Zdaj, ko je večina že pokradenega, je treba pa vzeti še tam, kjer se še kaj da: v bankah. Kako? Revizor napiše, kar je treba, greš na banko in dobiš posojil, ki ga seveda ne vrneš...

Po moje bi morali vsi zavezanci za revizijo plačevati v skupni sklad iz katerega bi potem plačevali opravljne revizije, revizorja za posamezno podjetje pa bi morali vsako leto menjavati. Tako bi bilo revizorsko delo plačano, rezultat pa bi bil malo bolj neodvisen...