Penko še vedno meni, da pri Orionu ni šlo za kaznivo dejanje

O sodbi ljubljanskega okrožnega sodišča, ki je pogodbe ene od oškodovank z Orionom razglasila za nične, je Penko dejal, da je takšno sodbo pričakoval. Urad generalne državne tožilke pa poudarja, da sodbe tožilstvo ne more komentirati. "Nisem pričakoval ničesar drugega" Penko je pojasnil, da je vrhovno sodišče že leta 2004 v svoji sodbi v zadevi Kunčič prvič razglasilo posle z Orionom za nične. "Zato v civilnih postopkih zoper Orion nisem pričakoval ničesar drugega kot to, kar se je zgodilo," je dejal in dodal, da so kazenski postopki nekaj povsem drugega kot civilni.

"Ne gre za kaznivo dejanje goljufije"

Po Penkovih besedah so imeli omenjeno sodbo vrhovnega sodišča na razpolago tudi v času vodenja kazenskega postopka oziroma preiskave. "Še vedno pa v celoti vztrajam pri tem, da je bila moja odločitev v zadevi Orion pravilna, saj pri tem ne gre za kaznivo dejanje goljufije," je poudaril in dodal, da to v nobenem primeru ne izključuje civilnih postopkov niti drugih kazenskih postopkov, ki so še v teku zoper Orion.

"Elementi včasih nimajo nobene zveze" Kot je dejal, je zadovoljen, da lahko stranke v civilnih postopkih uveljavljajo svoje pravice, ki izhajajo iz civilno pravnih naslovov. "Elementi, ki jih dokazujemo v zvezi z obstojem kaznivih dejanje včasih nimajo nobene zveze, včasih pa samo posredno zvezo s civilnim postopkom," je dodal.

"Naš postopek je preprečil odtujitve nepremičnin"

"V bistvu je tudi naš kazenski postopek s tem, ko smo zavarovali premoženje Oriona s postopkom zavarovanja zahtevka za odvzem protipravne premoženjske koristi, preprečil morebitne odtujitve nepremičnin s strani akterjev v postopku," je prepričan Penko.

"Ni smiselno, da bi oškodovanci prevzeli kazenski pregon" Vrhovni državni tožilec tudi meni, da ni smiselno, da bi oškodovanci v zadevi Orion subsidiarno prevzeli kazenski pregon. Po njegovem mnenju je veliko bolj smotrno, če oškodovanci svoje pravice uveljavljajo v civilnih postopkih, kot pa da pozneje nosijo stroške neuspešnega kazenskega postopka.

Tožilstvo odločitve ne komentira

Urad generalne državne tožilke Barbare Brezigar pa je pojasnil, da gre v tem primeru, kot so obveščeni iz medijev, za nepravnomočno odločitev sodišča v civilnem postopku, ki je tožilstvo ne more komentirati.

Penko je 14. februarja odstopil od pregona v zadevi Orion, ker naj bi imel premalo dokazov za nadaljevanje kazenskega postopka. Kot je povedal, je preiskava pokazala, da ni bilo mogoče dokazati, da so obdolženci želeli goljufati svoje stranke, oškodovanci pa so se zavestno spuščali v posle z Orionom.

Penko umaknjen iz skupine

Generalna državna tožilka Barbara Brezigar pa je zaradi te odločitve državnotožilskemu svetu predlagala sklep, naj Penka umakne iz skupine za pregon organiziranega kriminala. Državnotožilski svet je predlog Brezigarjeve sprejel. Brezigarjeva je pojasnila, da je Penkov umik predlagala na podlagi pregleda njegovega dveletnega dela in napačnega vodenja zadeve Orion.

V torek pa je Okrožno sodišče v Ljubljani pogodbe, ki jih je ena od oškodovank sklenila z Orionom, razglasilo za nične. Oškodovanka je tako dobila nazaj hišo, ki jo je zastavila.