Celjsko višje sodišče razveljavilo oprostilno sodbo za Šrota

Celjski župan Šrot je povedal, da je bila sodba razveljavljena iz več razlogov, tudi zaradi procesnih napak. Med razlogi je Šrot naštel procesne napake, na eno izmed sojenj je bila Sečnikova nepravilno povabljena, okrajno sodišče prav tako ni ugotovilo dejanskega stanja pri nakupu oz. prodaji kina Dom.

Kljub razveljavitvi oprostilne sodbe pa novega sojenja ne bo, ker bo primer iz leta 2003 julija letos zastaral.

"Šrot in Sečnikova verjela v naročene ocenitve kina" Sodnica Božena Tamše, ki je vodila obravnavo, je ob izreku sodbe marca letos pojasnila, da Šrotu in Sečnikovi ni mogoče očitati omenjenih kaznivih dejanj malomarnega in nevestnega dela ob prodaji kina Dom, ki jih vsebuje obdolžilni predlog. Dejala je tudi, da sta Šrot in nekdanja občinska uslužbenka Sečnikova verjela v naročene ocenitve kina in da ni bilo razloga, da tem cenitvam ne bi verjela.

Kot je že znano, so Nepremičnine Celje, ki so v 100-odstotni lasti celjske občine, kino Dom za 83.458 evrov prodale podjetju Eurocomp, to pa je kino prodalo nazaj občini za 262.894 evrov, s čimer naj bi bila celjska občina oškodovana za 179.435 evrov.

"Razhajanja med prometno in tržno vrednostjo" Med sodno obravnavo je bilo ugotovljeno, da so sodni cenilci, ki so ocenili vrednost objekta, v katerem je domovalo kino Dom, uporabljali različne metode. Cenilec Jože Založnik je povedal, da je stavbo ovrednotil na podlagi administrativne metode PEM na 283.758 evrov. Po njegovih besedah se je leta 2003 s to metodo določala prometna vrednost nepremičnine in je pogosto prihajalo do razhajanj med prometno in tržno vrednostjo.

Cenilec Drago Skubic je stavbo kina Dom po prav tako administrativni metodi ovrednotil na 317.142 evrov, medtem ko je cenilec gradbene stroke Peter Črtomir Gorjanc, ki ga je imenovalo sodišče, upošteval pa je tržno metodo, vrednost kina ocenil na 83.458 evrov.

Zoper Šrota tudi ovadba zlorabe uradnega položaja Predsednik Okrajnega sodišča v Celju Darko Belak pa je v današnji izjavi za javnost zapisal, da Šrotu in Sečnikovi odločitev celjskega višjega sodišča še ni bila vročena, zato bo sodišče informacije o tej zadevi smelo posredovati šele po vročitvi odločbe strankam.

Belak je spomnil, da je na Okrajnem sodišču v Celju zoper Šrota v reševanju tudi storitev kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, ki naj bi ga storil s tem, da je kot župan podpisal pogodbo o zaposlitvi za delovno mesto direktorice občinske uprave z osebo, ki ni izpolnjevala pogojev za njegovo zasedbo.

Višje sodišče obtožbo zavrnilo Celjsko okrajno sodišče je sicer januarja letos Šrota oprostilo obtožbe, okrožni državni tožilec pa je potem vložil pritožbo na Višje sodišče v Celju. Slednje je aprila letos zavrnilo obtožbo, ker je ugotovilo, da je pregon zoper obdolženega zastaral že leta 2006, obtožba z vsemi elementi kaznivega dejanja pa je bila vložena šele januarja letos.

Ta pravnomočna sodba, ki je bila vročena strankam, se zdaj nahaja pri vrhovnem državnem tožilcu, ki bo odločal, ali bo vložil zahtevo za varstvo zakonitosti.