Bodo odstopili tisti, ki niso potrdili Kanglerja?

To sta odziva dveh državnih svetnikov, Branimirja Štruklja in Darje Kuzmanič Korva, ki sta na včerajšnjem kontroverznem glasovanju nasprotovala potrditvi mandata Franca Kanglerja kot državnega svetnika. Večina pravnikov je menila, da bi morali svetniki potrditi mandat mariborskega župana v odstopu, ker pri njegovi izvolitvi ni bilo nepravilnosti. Direktor Državne volilne komisije Dušan Vučko je pred glasovanjem poudaril, da za volilno komisijo mandati niso sporni. Lahko na potrditev mandata vpliva bes na ulicah? Tudi pravnik Rajko Pirnat se strinja, da bi lahko Kanglerju mandat zavrnili le, če bi ugotovili nepravilnosti v postopku izvolitve. Hkrati pa je za STA opozoril, da se lahko svetniki upravičeno sprašujejo, ali se niso glede na veliko razliko med odločitvijo elektorjev in voljo ljudstva, ki je takrat "besnelo" po ulicah, zgodila kršitev volilne pravice, zlorabe, lobiranja ali kaj hujšega. Nevaren precedens in pritisk ulice Štruklja in Kuzmaničevo smo vprašali, zakaj sta glasovala za nepotrditev mandata Kanglerju in ali ne bo to glasovanje nevaren precedens, po katerem bodo potrditve mandatov odvisne od arbitrarne presoje moralno-etične primernosti izvoljenih svetnikov. Zanimalo nas je še, ali ni bilo včerajšnje glasovanje tudi posledica pritiska ulice in ali bosta razmislila o svojem odstopu, če bo ustavno sodišče presodilo, da so državni svetniki naredili napako. Zakon in poslovnik sta raztegljiva Branimir Štrukelj pravi, da sta zakon in poslovnik "dovolj raztegljiva", da omogočata nepotrditev mandata Kanglerju. "Pustimo sodišču, da o tem odloči." Predsednik sindikata SVIZ se strinja, da gre za precedenčno odločitev. Opozarja, da je bil Kangler v središču dogodkov, ki so sprožili demonstracije in proteste, k odstopu pa ga je, kot je razumel Štrukelj, pozval tudi predsednik vlade Janez Janša. Mariborskemu županu v odstopu se kljub vsem dogodkom ni zdelo smiselno razmišljati tudi o odstopu s funkcije državnega svetnika, zato je bilo prav, da so se svetniki po svoji presoji opredelili do njegovega mandata, pravi Štrukelj, za katerega je sporna legitimnost Kanglerjeva mandata.

Svetniki se ne morejo pretvarjati, da vstaje ni bilo "Ali je dopustno in sprejemljivo, da gre državni svet (DS) mimo očitnih dejstev, ki so se zgodila v povezavi z gospodom Kanglerjem, vključno s povsem konkretnimi obtožbami legalne in zakonite protikorupcijske komisije? Ali se lahko pretvarjamo, da dogodki, ki so sprožili velike posledice v državi, nimajo nobenega učinka na dejstvo, da ta isti človek sedi v državnem svetu," se sprašuje Štrukelj.

Potem pa bi morali odstopiti tudi poslanci Kaj pa če ustavno sodišče kot najvišja pravna avtoriteta v državi presodilo, da so državni svetniki naredili napako? Bi Štrukelj razmišljal tudi o svojem odstopu? "Ne gre za to, da bi DS naredil napako, ampak bi vrhovna sodna instanca presodila, da je njegov mandat zakonit. V tem primeru ne bi bilo več nobenega mogočega ugovora proti temu." Glede odstopa pa Štrukelj pravi, da ne bi prišli nikamor, če bi takšno logiko "raztegnili", saj je recimo ustavno sodišče mnogokrat razveljavilo zakone, ki so jih sprejeli poslanci.

Pritisk ulice pritiska na odločitve Kaj pa pritisk ulice? So državni svetniki sledili zgolj popularnemu stališču, da mora Kangler oditi tudi iz državnega sveta? Štrukelj odgovarja, da bi pred Kanglerjevim odstopom z županskega mesta težko našli uglednega politika, ki ne bi zatrjeval, da mora Kangler odstopiti in sprostiti napetosti v Mariboru. "Ker je odstopil, je bilo pričakovati enako ravnanje tudi glede svetniške funkcije. Če že hočete, demonstracije so nedvomno imele vpliv na odločitev."

Etični svetniki Svetnica Darje Kuzmanič Korva, sicer sekretarka Skupnosti centrov za socialno delo Slovenije, svojo odločitev pojasnjuje z besedami, da se jim je zdelo potrebno v politično življenje vnesti višjo raven etike. Tudi ona se strinja, da gre lahko za nevaren precedens, ki bo v prihodnje prinesel arbitrarno odločanje o moralni spornosti izvoljenih svetnikov. "A ne vidim razloga, zakaj bi potem moral državni svet ali državni zbor sploh odločati o potrjevanju mandatov, če nimamo pravice izraziti svojega stališča?" Poleg tega bi bilo enako nevarno, če o vprašanju Kanglerja ne bi spregovorili in če bi mu mandat potrdili.

Destabilizira sistem, potem pa hoče biti svetnik Kanglerjevo ravnanje je bilo povod za destabilizacijo vsega sistema, pravi Darja Kuzmanič Korva, ki zanika, da bi kljub jasno določenim pravilom glede potrjevanja mandatov odločala pod pritiskom ulice. "Ljudje so Kanglerju nezaupanje izrazili že pred izvolitvijo za svetnika. Nato se je funkciji župana odpovedal, na volitve v državni svet pa je šel kot župan."

Korva ni razmišljala o tem, da bi odstopila v primeru, da ustavno sodišče Kanglerju vrne mandat, je pa dejala: "Če ne morem izraziti svojega mnenja, je vprašljivo, zakaj sem na tej funkciji."