Pri projektu TEŠ 6 premalo analiz, nezanesljive informacije NS, visoke nagrade in drobljenje naročil

Pregled podjetja Termoelektrarna Šoštanj, ki ga je na zahtevo Holdinga slovenskih elektrarn opravilo podjetje PricewaterhouseCoopers, je zaupen, zato ga Rotnik kljub prošnjam ni videl. "Vedno bolj imam občutek, da nekaj skrivajo," nam je dejal. Tudi mi mu ga nismo pokazali, smo pa pri njem preverili vse obtožbe. "Očitki so zavajajoči in namenjeni blatenju" Obtožb je veliko. PWC meni, da pred naložbami v šesti blok TEŠ – plinske turbine, nova upravna stavbo in telekomunikacijsko vozlišče – niso bile opravljene zadostne analize in nadzornemu svetu niso bile predstavljene zanesljive informacije. "Očitki ne držijo," zagotavlja Rotnik. "So zavajajoči in so namenjeni blatenju strokovnjakov, ki so delali na teh projektih. Za vse so bili izdelani po zakonodaji potrebni dokumenti, nadzorni sveti pa so bili zelo korektno informirani z zanesljivimi informacijami."

Rotnik: Niso se dovolj potrudili, da bi našli papirje V poročilu PWC je navedeno, da nekaterih informacij niso preverjali in nekaterih računov in dokumentov niso videli. Za nekatere dokumente pravijo, da so jih zahtevali, a jih niso dobili. Rotnik pravi, da se očitno niso dovolj potrudili, da bi jih dobili vse informacije.

Prepričan je celo, da revizorji sploh niso videli pogodbe z Alstomom za TEŠ 6. Če bi, vsaj nekaterih očitkov v poročilu ne bi bilo, trdi.

Očitki iz pregleda in Rotnikovi odgovori:

Kako se je sklepala pogodba

PWC: Ni bilo zadostnih analiz; nadzorni svet ni imel pravih informacij; tveganja niso bila pravočasno upoštevana; načrti investicij niso bili pravočasno dopolnjeni s stroški in spremembami; ni bilo izrecnega dovoljenja za soglasje nadzornega sveta HSE ob podpisu pogodbe v juniju 2008, garancija je bila dana šele novembra 2009; strošek na megavat je višji kot v primerljivih enotah. Posledica bo slabša uspešnost naložb.

Rotnik: Vaše navedbe iz poročila PWC se mi zdijo tako neverjetne, polne nesmislov, nelogičnosti in tudi neresnic, da dvomim, da so v resnici povzete iz revizijskega poročila, ki naj bi bilo strokovno in neodvisno.

Najprej je treba vedeti, da je Termoelektrarna Šoštanj, d. o. o. , investitor bloka 6. TEŠ je imel vse organe potrebne za odločanje. Res je, da je HSE 100-odstotni lastnik TEŠ. Res pa je tudi to, da je HSE kot lastnik vedno imenoval dve tretjini članov nadzornega sveta. Vedno smo imeli vsa soglasja, celo več, projekt je spremljala tudi skupina, imenovala jo je Služba za razvoj pri Vladi RS. Pri vsej stvari gre tukaj bolj za nagajanje, krivično blatenje, včasih pa tudi za sprenevedanje. Skupaj s HSE smo izdelali tretjo novelacijo investicijskega programa (NIP3), HSE nas je v novembru 2009 dokapitaliziral s 86 milijoni evrov, kar je bila dejanska zelena luč za začetek veljavnosti pogodbe od 3. decembra 2009. Pred začetkom veljavnosti pogodbe tudi tveganj ni bilo, saj ni bilo razlogov zanje.

Eskalacijska klavzula

PWC: Ni dovolj jasnih informacij; TEŠ ne bo imel koristi v času nižjih cen; večina eskalacijskih klavzul v podobnih pogodbah deluje v obe smeri.

Rotnik: Ocenili smo, da nižjih indeksov in cen kot spomladi 2009 ne bo ponovno do leta 2013, zato smo se odločili samo za eskalacijo navzgor. S tem bo TEŠ za glavno tehnološko opremo plačal 20 milijonov evrov manj.

Stroški rezervacije

PWC: Ni dovolj jasnih informacij; ni običajno, da stroški rezervacije ne bi bili sestavni del pogodbene vrednosti. Predlagamo, da obnovite pogajanja.

Rotnik: Logično, da informacij ne more biti, če pa nas ni nihče nič vprašal. S popolnimi pojasnili bi revizorji zagotovo sklepali drugače. Tisti, ki postavlja takšno trditev, zagotovo ni proučil pogodbe z Alstomom. Rezervacija je od 3. decembra 2009 del pogodbene vrednosti in vrednost glavne tehnološke opreme je okoli 720 milijonov evrov, kar je razvidno tudi v NIP3, ki ga je obravnaval nadzorni svet HSE.

Nagrade zaposlenim v zvezi s projektom TEŠ 6

PWC: TEŠ nima politike glede stimulativnega nagrajevanja svojih zaposlenih, čeprav so bile v zvezi z gradnjo Bloka 6 v letih 2007–2010 izplačane nagrade, vredne 653 tisoč evrov. Zdi se, da je šlo za posebna izplačila nagrad. Nagrade v povezavi z blokom 6 so se v letu 2010 povečale (323 tisoč evrov) v primerjavi s prejšnjimi leti (100–128 tisoč evrov). Vse nagrade v povezavi z blokom 6 je ekskluzivno odobril nekdanji direktor TEŠ.

Rotnik: To niso bile nagrade. Strokovnjaki TEŠ so dobili plačila za zelo kakovostno opravljena dela. Ta plačila niso bila moja ekskluziva, ampak temeljit premislek vodstva TEŠ. Velikokrat so strokovnjaki delali vse dneve in konce tedna, da smo se držali terminskega načrta. Strošek vodenja projekta v letu 2010 je bil okoli 500 tisoč evrov, zdaj pa je iz medijev mogoče razbrati, da je ta strošek z najemom raznih inženiring hiš narasel na dva milijona evrov. Tukaj je očitno nekaj narobe.

Investicija v novo upravno stavbo

PWC: Iz TEŠ nismo dobili nobenih pojasnil o tem, zakaj so bili potrebni večji hodniki in skupni prostori. Presodite potrebnost načrtovanih dodatnih del v zvezi s upravno zgradbo.

Rotnik: Ne verjamem, da niso dobili pojasnil. Površina pisarniških prostorov je enaka, kot je bila v stari stavbi, hodniki in sanitarije pa so projektirani po trenutnih predpisih in nič drugače.

Pogodbe z zunanjimi izvajalci

PWC: Drobilo se je pogodbe, da so bili zneski pod 333 tisoč evrov, kar je meja za nujnost odobritve nadzornega sveta; posli s petimi podjetji, ki so povezane osebe, so se povečevali, ta podjetja pa niso povečevala števila zaposlenih; podjetje VAS je bilo ustavljeno, mesec preden je bila izbrano za delo na TEŠ; podjetje Energokontrakt je na upravni stavbi opravilo dela v vrednosti 3,8 milijona evrov, kar se je razdelilo na 16 pogodb, da bi bila vrednost posamezne pod mejo za odobritev nadzornega sveta.

Rotnik: Nikoli se pogodbe niso delile na več manjših zneskov z namenom skrivanja pred nadzornim svetom. V TEŠ je bilo in še vedno je mnogo izvajalcev. Model za vse je enak. V zadnjih 10 letih smo tudi s temi podjetij znižali stroške vzdrževanja za 30 odstotkov! Število zaposlenih pri podizvajalcih se je od leta 2005 do danes zagotovo povečevalo, med remonti pa je logično, da je treba najeti tudi kooperante za enkraten povečan obseg dela. Zagotovo nisem podpisal 16 pogodb z Energokontaktom za upravno stavbo, vem pa, da je nadzorni svet dajal soglasje za podpis pogodb s tem podjetjem za vrednost okoli tri milijone evrov.

CEE:

PWC: Lastniki podjetja CEE, ki je pripravilo investicijski načrt za TEŠ 6, so tudi lastniki podjetja Sol Intercontintal, ki deluje kot zakoniti zastopnik podjetja Jugoturbina na Hrvaškem, leta 2000 ga je kupil Alstom. Zato je CEE v konfliktu interesov.

Rotnik: Ne verjamem, da je v konfliktu interesov. V TEŠ nas ni zanimala lastniška struktura, ampak kakovost opravljenega dela. Priprava investicijskega načrta ne pomeni podpisa pogodbe z dobaviteljem.

Pravne možnosti PWC: Pred sprejemom nadaljnjih ukrepov v zvezi z vprašanji, dokumentiranimi v tem poročilu, močno priporočamo, da se posvetujete s svojimi odvetniki glede možnih tožb in njihovih pravnih posledic in oblikujete najprimernejšo pravno strategijo.

Rotnik: Naj vsaj ne bo več lova na čarovnice. Do zdaj smo deležni samo obtožb na podlagi dokumentov, ki jih ne moremo videti in jih komentirati.