Odstavljeni direktor Teša Dermol se oklepa svojega stolčka

Pooblaščenka je želela sporazumno prekinitev delovnega razmerja, a je Dermol to zavrnil, saj pravi, da je bil predlog sporazuma nemoralen in ponižujoč. Še vedno je namreč prepričan, da so v ponedeljek, 3. novembra, pripravili načrtovan napad nanj, kar je po njegovih besedah v nastopih v medijih s svojimi izjavami potrdil tudi generalni direktor Holdinga Slovenske elektrarne (HSE) Blaž Košorok.

Dermol: Eberlinc je soglašal z najbolj spornimi aneksi k pogodbi z Alstomom "Dejstvo je, da očitkov ne sprejemam, saj vem, da so bile vse odločitve sprejete s skrbnostjo dobrega gospodarja, pri vseh odločitvah, tudi teh, ki se nanašajo na moj odpoklic, pa so neposredno vpleteni predstavniki lastnika, med njimi tudi novi v. d. direktorja Matjaž Eberlinc. Najprej kot član, nato še kot predsednik odbora za aktiven nadzor v Tešu je dajal soglasja in mnenja pri sprejetju vseh pomembnejših odločitev," je zapisal Dermol.

Tudi naprej izpostavlja Eberlinčevo vlogo v dogajanju in navaja, da je Eberlinc v času pred njegovim prihodom na vrh Teša soglašal z najbolj spornimi aneksi k pogodbi z Alstomom, zaradi katerih se je dvignila investicijska vrednost bloka 6, in z oddajo poslov mimo predpisanih pravil. Poleg tega "je bil član odbora za aktiven nadzor v času, ko so v Tešu zavajali državo pri sprejemanju državnega poroštva".

HSE zavrača Dermolove navedbe V HSE so zavrnili Dermolove navedbe glede Eberlinčevega preteklega sodelovanja pri projektu Teš 6. Kot so zapisali v sporočilu, je bil Eberlinc aktiven član in pozneje tudi predsednik odbora za aktivni nadzor investicije v šesti blok. Odbor je skladno s svojimi pristojnostmi podajal predloge in stališča do relevantnih zadev projekta, ni pa sklepal poslov ali podpisoval kakršnihkoli aneksov ali pogodb.

Tovrstne pristojnosti in odgovornosti so bile v izključnih pristojnostih poslovodstva Teša ter njegovega nadzornega organa, torej v pristojnostih Dermola in vseh prejšnjih direktorjev družbe, so izpostavili.

Rotnikov odvetnik še ni prejel pisnega sklepa o priporu Odvetnik priprtega Uroša Rotnika, Mitja Jelenič Novak, še ni prejel pisnega sklepa o odreditvi pripora za Rotnika. Zakon načeloma pravi, da mora biti obrazložitev dana takoj po izrečenemu sklepu o priporu. Dopušča tudi možnost, da sodišče poda obrazložitev naknadno, je pojasnil Novak, ki se tako na sklep o priporu še ni pritožil.

Jelenič Novak je tudi pojasnil, da mora izvenobravnavni senat celjskega okrožnega sodišča v 48 urah odločiti o pritožbi. Na celjskem sodišču pa pravijo, da je bil sklep Rotniku že v četrtek vročen prek uprave zaporov, njegovemu zagovorniku pa v petek "na način, kot velja za zakonito vročanje sodnih pošiljk".

Nekdanji direktor Teš Rotnik je od četrtka v 30-dnevnem priporu zaradi sumov pranja denarja, in sicer zaradi nevarnosti vplivanja na priče.