Za tri leta in 13 let postopkov zahteva 2,86 milijona evrov

Plaznik je bil na tri leta zaporne kazni obsojen zaradi ukvarjanja s prostitucijo, a se je izkazalo, da je bil na Dobu nezakonito, celoten kazenski postopek zoper njega pa je tekel 13 let.

Najprej tri leta zapora, nato pogojna, na koncu zavrnilna sodba Prostitucija naj bi se dogajala v Plaznikovem lokalu Butterfly v Domžalah. Leta 1996 so ga aretirali in ga priprli za štiri mesece. Leto pozneje so ga obsodili na tri leta zapora, kazen je odsedel leta 2002. Dve leti pozneje je vrhovno sodišče sodbo razveljavilo in odredilo ponovno sojenje. Okrožno sodišče ga je ponovno spoznalo za krivega, a tokrat ga je obsodilo na pogojno kazen deset mesecev zapora s preskusno dobo dveh let. Na to kazen se je pritožil na višje sodišče, ki pa je na koncu zaradi zastaranja izdalo zavrnilno sodbo.

Načeto zdravje in brez denarja za preživetje Plaznik zdaj zahteva odškodnino za povzročeno nepremoženjsko in premoženjsko škodo, rad pa bi tudi, da se zadevo objavi v medijih. V isti zadevi je bila na osem mesecev zapora obsojena tudi njegova žena, ki prav tako vodi pravdni postopek zoper državo. "Bilo je grozno, tudi moja takrat šest in enajst let stara otroka sta bila odpeljana s kiblo. Imam zdravstvene težave, Chronovo bolezen, na Dobu sem dobesedno scal kri," je pred časom dejal Plaznik.

Ponudbo države za 35.000 evrov odškodnine zavrnil Država mu je sicer ponudila 35.000 evrov odškodnine, a je ponudbo zavrnil. Kot je na današnjem naroku pojasnil njegov pooblaščenec, je moral Plaznik zaradi dogodkov zapreti dva lokala, z gostinstvom pa se ni mogel več ukvarjati niti po prihodu na prostost, in sicer tako zaradi načetega psihičnega in fizičnega zdravja kot tudi zaradi pomanjkanja finančnih sredstev.

Prihranke porabil za svojo obrambo "Pred odvzemom prostosti je tožnik kupil dva avtomobila, in sicer peugeota 605 in suzukija vittaro, popolnoma je renoviral stanovanjsko hišo, odplačal vse dolgove, ki so nastali zaradi zagona gostinske dejavnosti, poleg tega pa so mu ostala precejšnja sredstva v obliki prihrankov, ki jih je porabil za obrambo v kazenskem postopku," je pojasnil odvetnik. "Trditve o tožnikovem premoženjskem stanju ne držijo, saj je imel neplačano hipoteko, ki je ne bi bilo, če bi bilo njegovo delovanje tako dobro, kot ga prikazuje danes," je ugovarjala državna pravobranilka.

Sodišče ne hrani več zaseženih predmetov Odvetnik je opozoril tudi, da so v kazenskem postopku Plazniku odvzeli tudi nekatere predmete in denar. "Po pravnomočni zavrnitvi obtožbe je tožnik na sodišče naslovil zahtevo za vrnitev zaseženih predmetov in denarja, a je sodišče odgovorilo, da jih ne hrani več. Zato tožnik meni, da je tudi tukaj podana odgovornost države," je pojasnil odvetnik, medtem ko je pravobranilka menila, da je vrnitev zaseženih predmetov stvar sodnega postopka. Pravda se bo nadaljevala septembra.