SDS mora Franciju Perčiču plačati 4 tisoč evrov odškodnine

Tako se glasi sodba sodnice Vere Gams Premerl, ki je primer obravnavala po tem, ko je višje sodišče prvo sodbo leta 2012 delno razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno presojo. Sodnica je v sodbi pritrdila tožniku Perčiču, zavrnila pa je višino zahtevane odškodnine. Perčič je namreč zahteval 16 tisoč evrov, prisodila pa mu je štiri tisočake.

Naj spomnimo, da je Perčič s tožbo od stranke SDS zahteval, da prekliče zanj sporne izjave v dveh zapisih na spletni strani stranke. Prvi članek z naslovom Maske padajo je bil izpod peres anonimnega avtorja na spletni strani SDS objavljen 21. oktobra 2008, v njem pa je neznani avtor zapisal, da "najdemo na seznamu tudi partiji najbolj zveste vojščake iz vrst Službe državne varnosti oziroma Udbe, kot je na primer predsednikov zdajšnji svetovalec Franci Perčič".

Drugi članek z naslovom Perčičmeter je bil objavljen 24. junija 2009, kjer je zapisano: "Vendar pa to ni edini primer zaposlitve uslužbenca nekdanje SDV v vrhovih slovenske politike. V uradu predsednika države je že dve leti zaposlen g. Franci Perčič, ki je medijem in javnosti znan kot edini svetovalec predsednika republike, za katerega na spletni strani urada ne najdete nobenih podatkov oziroma njegovega delovnega področja."

Ni bila kritika, temveč blatenje Po mnenju sodišča, o tem pa je že odločalo tudi vrhovno sodišče, je vrednostna sodba udbovec negativna, saj se je nekdanja tajna policija bivše države ukvarjala tudi s kriminalnimi dejanji. Stranka SDS je poskušala dokazati, da gre za resno kritiko, ne pa za blatenje, in se sklicevala na dejstvo, da je Dušan S. Lajovic leta 2004 objavil spletno stran Udba.net, pozneje tudi knjigo, v njej pa objavil Centralno abecedno evidenco, v kateri naj bi pod posebno oznako bil tudi Perčič. Priče, tudi iz Arhiva Slovenije in Sove, teh evidenc niso potrdile oziroma so povedale, da ta evidenca v takšni obliki ne obstaja.

Če je mikrofilm avtentičen, bi moral biti v Arhivu Slovenije Stranka SDS se je sklicevala na originalen mikrofilm iz centralne evidence republiškega sekretariata za notranje zadeve, na katerem je seznam uslužbencev nekdanje tajne policije in kjer naj bi bilo zapisano tudi Perčičevo ime, avtentičen, a so priče na sodišču povedale, da je posedovanje originala kazenskih evidenc, če ga imajo, kaznivo dejanje, po zakonu o arhivih pa bi morali, če so originali, biti v Arhivu Slovenije od leta 2000.

Mikrofilm iz leta 1987, na njem pa oznaka Janševe izobrazbe iz leta 1999 Na mikrofilmu naj bi bilo zavedeno stanje v letu 1987, a vseeno je izobrazba predsednika stranke SDS Janeza Janše v tem mikrofilmu navedena kot diplomirani politolog, čeprav je bil ta naziv na Fakulteti za družbene vede vpeljan šele leta 1999. Zato je Perčič trdil, da so ponarejene.

Sodišče je tako v svoji sodbi zapisalo, da stranka SDS ni dokazala, da so navedbe o Perčiču kritika predsednika države, prav tako ni dokazala, da so podatki, na osnovi katerih je zapisala svoje trditve, avtentični, če pa so, bi morali že od leta 2000 biti shranjeni v Ahivu RS, ki bi jih ocenil kot avtentične. Pa jih ni, je zapisalo sodišče.

Perčič zasebno tudi nad Janeza Janšo Naj spomnimo, da Perčič zasebno toži tudi Janeza Janšo, povod za tožbo pa je izjava Janeza Janše na Kanalu A septembra 2010, ki jo je izrekel po prvi glavni obravnavi v zgoraj omenjeni pravdi.

Pooblaščenec SDS: Sodnica sodi po obrazih Sodba še ni pravnomočna, pooblaščenec stranke SDS Franci Matoz pa se bo na sodbo pritožil: "Sodba je popolnoma zmotna. Kljub razveljavitvi prejšnje zmotne sodbe sodnica uporabi isto obrazložitev, kar kaže na to, da ne zmore odločati nepristransko, ampak sodi po obrazih."