Župan Alojz Sok v zvezi z domnevnim uničenjem slik ne bo kazensko odgovarjal

Kot so za STA pojasnili na Policijski upravi Maribor, v preiskavi niso ugotovili suma storitve uradno pregonljivega kaznivega dejanja. Po besedah tiskovnega predstavnika mariborske policijske uprave Mirana Šadla so ormoški policisti po prejeti prijavi z zbiranjem obvestil pri vseh, ki bi o tem lahko karkoli vedeli, ugotavljali dejstva in okoliščine uničenja predmetov, med katerimi naj bi bila domnevno tudi umetniška dela Gnezde.

Pri tem so ugotovili, da Sok neposredno sploh ni bil prisoten ob čiščenju prostorov, si je pa nekaj tednov pred načrtovanim čiščenjem skupaj s predsednikom lokalnega gasilskega društva, ki je sicer tudi čistilo objekt, ogledal prostore šole.

Suma storitve uradno pregonljivega kaznivega dejanja ni Po opravljenem ogledu mesta požiga, zbranih obvestilih in ugotovljenih okoliščinah so policisti o ugotovitvah 31. decembra v skladu z zakonom o kazenskem postopku podali poročilo na okrožno državno tožilstvo na Ptuju. Na podlagi ugotovitev namreč niso bili podani razlogi za sum storitve uradno pregonljivega kaznivega dejanja oziroma kaznivega dejanja, ki se preganja na predlog upravičenca.

"Požig oziroma posledično uničenje predmetov namreč ni bilo storjeno z naklepom, kar bi pogojevalo obstoj razlogov za sum storitve kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari, kar je sicer absolutni pogoj za obstoj utemeljenega suma storitve tovrstnega kaznivega dejanja," je za STA pojasnil Šadl in dodal, da so to pojasnili tudi Gnezdi.

Ker je Gnezda v pogovoru zahteval, da policisti ponovno odidejo na kraj dejanja in dodatno opravijo njegov ogled, so mu policisti še enkrat pojasnili pristojnosti policije in mu predlagali možnost uvedbe civilno pravnega postopka. S pojasnili se po besedah Šadla ni strinjal, po pogovoru pa je razburjen in jezen zapustil prostore ormoške policijske postaje.

Gnezda še ne ve, ali bo tožil Kot piše današnje Delo, se slikar s pojasnili očitno ni sprijaznil, saj je ptujsko tožilstvo prosil za vpogled v poročilo, kar naj bi se bo zgodilo še ta teden. Za zdaj še ni želel napovedati, ali bo župana tožil zasebno, prav tako še ni pokazal najemne pogodbe, za katero trdi, da jo ima, in ali je za 12 let uporabe ene od učilnic za slikarski atelje plačeval najemnino, še piše Delo.

Župan Sok je prejšnji teden celo izrazil dvom, da je bilo Gnezdi sploh karkoli uničeno, ob tem pa tudi povedal, da slikar ni imel nobene pogodbe za uporabo prostorov v šoli. Kot dokaz je predložil dopis tajnika krajevne skupnosti Francija Trstenjaka, s katerim je ta že leta 2001 Gnezdi poslal pogodbo, ki pa se nikoli ni vrnila podpisana. To pa po njegovem mnenju pomeni, da je bil slikar v prostorih ilegalno, za njih pa ni nikoli plačeval najemnine.