Nazaj na Siol.net

TELEKOM SLOVENIJE

Četrtek,
1. 11. 2012,
11.08

Osveženo pred

8 let

Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Thermometer Blue Green 3

Natisni članek

Četrtek, 1. 11. 2012, 11.08

8 let

So poslanci pod prvo referendumsko zahtevo res podpisani lastnoročno?

Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Thermometer Blue Green 3
Potem ko je Gregor Virant povedal, da so podpisi poslancev pod zahtevo za referendum o slabi banki fotokopirani, se je pojavil dvom o lastoročnosti podpisov tudi pod zahtevo o državnem holdingu.

Poročali smo, da so poslanci Pozitivne Slovenije in še trije drugi poslanci v torek ob 23.45 vložili zahtevi za referendum – o slabi banki in državnem holdingu. Predsednik Državnega zbora Gregor Virant bi sicer lahko že včeraj razpisal referendum, vendar je svojo odločitev zadržal do petka, saj se je izkazalo, da zahteva o zakonu o Slovenskem državnem holdingu izpolnjuje vse pogoje, zahteva o slabi banki pa je pomanjkljiva. Podpisi k zadnji zahtevi so namreč fotokopija oziroma sken podpisov iz prve referendumske pobude. Dejal je še, da je prvi odziv državnozborske pravno-zakonodajne službe ta, da meni, da je zahteva "formalno pomanjkljiva".

Kmalu zatem se je v javnosti pojavil tudi dvom o "originalnih" podpisih. Komercialna televizija je poročala, da vseh poslancev Pozitivne Slovenije v teh dneh sploh ni bilo v Sloveniji. Zato se je postavilo vprašanje, ali se ni ponekod v njihovem imenu podpisal kdo drug. Povedano drugače. Določen poslanec se je z zahtevo sicer strinjal, ker ga pa fizično ni bilo, je njegov podpis dodal nekdo drug. Zato ne bi bilo odveč, ovržen pa bi bil vsak sum in dvom, da pristojna služba preveri tudi podpise pod zahtevo o državnem holdingu.

Da nekaj ni v redu ne s prvimi ne z drugimi podpisi, se je pokazalo pri včerajšnji popoldanski izjavi za javnost vodje poslanske skupine Pozitivne Slovenije Janija Möderndorferja. Če so bili prvi odzivi na dvom, ki ga je glede veljavnosti fotokopiranih podpisov izrazil Virant, v smeri, da je bila tudi do zdaj v Državnem zboru praksa, da veljajo skenirani podpisi, je Möderndorfer pozno popoldne dejal: "V zakonu ne piše, da morajo biti podpisi originalni, pomembno je le, da mora biti volja poslancev jasno izražena." To pa lahko pomeni, da je sicer poslanec izrazil voljo po referendumih, da pa se je v njegovem imenu podpisal nekdo drug, čeprav v Pozitivni Sloveniji zatrjujejo, da so bili podpisi deponirani.

"Sken ni nič drugega kot elektronski zapis oblike originalno deponiranih podpisov. Na ta način smo dali podpise, za katerimi vsi poslanci in poslanke verodostojno stojijo. Zato so danes vsi podpisniki zahteve za razpis zakonodajnih referendumov o zakonih o slabi banki in Slovenskem državnem holdingu Virantu v elektronski obliki še enkrat poslali potrditev, da je bila njihova volja ob podpisu zahteve zelo jasna izražena," je včeraj še dejal Jani Möderndorfer.

Zanimivo pa je, da sta podpisa Srečka Meha in Ivana Vogrina lastnoročna pod obema referendumskima zahtevama. Zato Virant domneva, da so v poslanski skupini PS najprej zbrali podpise za referendum o SDH, ko pa je postalo jasno, da tudi sindikat kemične, nekovinske in gumarske industrije ne bo mogel vložiti zahteve za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o zakonu o ukrepih za krepitev stabilnosti bank, so prve podpise preprosto prekopirali in jih vstavili pod drugo referendumsko zahtevo.

Vodstvo državnega zbora bi moralo od Pozitivne Slovenije zahtevati najmanj dodatna (in uradna) pojasnila, prav tako pa preveriti lastnoročnost podpisov poslancev tudi pod zahtevo o državnem holdingu. Če Virant tega ne bo naredil, bo dvom ostal za vedno.

Ne spreglejte