FDV: Bratuškova ni plagiatorka v klasičnem pomenu besede (VIDEO)

Milan Brglez, ki je na FDV-ju vodil postopek presoje pogojev za odvzem znanstvenega naziva Alenki Bratušek, je na novinarski konferenci pojasnil, da bi Bratuškovi magisterij lahko odvzeli le, če bi avtorska dela drugih avtorjev v nasprotju z uveljavljenimi načini citiranja v pomembnem delu prikazala kot svoje lastno delo ali če v pomembnem delu naloga ne bi bila rezultat njenega lastnega dela. "Na podlagi teh dveh možnosti, na podlagi mnenja komisije in mojega poročila je senat sklenil, da ni pogojev za dokončanje tega postopka, zato ga je preprosto ustavil," je izpostavil Brglez. Neustrezno je bilo citiranih manj kot pet odstotkov njene naloge Po njegovih besedah je bilo neustrezno citiranih manj kot pet odstotkov njene naloge, pri čemer sta še posebej izstopala neustrezno citirana vladna dokumenta, za katera Brglez pojasnjuje, da sta se v javnosti pojavila kot avtorizirana, vendar dejansko nista bila, hkrati pa se je izkazalo, da je Bratuškova pri ustvarjanju teh dokumentov sodelovala, kar naj bi potrdile priče, "zato je iz tega izhajalo, da neustrezno citiranje ne pomeni prisvajanja tujega dela". "Citiranje je neustrezno, to je senat povedal, kar je delno opravičljivo s takratnimi pravili za citiranje, ki so takrat obstajala, saj niso bila dovolj jasna," je izpostavil Brglez in poudaril še, da pri tem ne gre za plagiatorstvo v klasičnem pomenu besede. "Pogoji za odvzem znanstvenega naslova ne obstajajo" V obrazložitvi sklepa o ustavitvi postopka odvzema magisterija Bratuškovi so sicer na FDV-ju zapisali, da je Bratuškova v svoji magistrski nalogi avtorska dela drugih avtorjev sicer navajala v nasprotju z danes uveljavljenimi načini citiranja, vendar na podlagi kritičnega ovrednotenega zbranega gradiva in virov po njihovih besedah ni mogoče strokovno in znanstveno presoditi, da naloga v pomembnem delu ni rezultat njenega lastnega dela.

Bratuškova ni ustrezno citirala

"Poglavitni očitek, da naj bi bil del magistrske naloge prepisan iz vladnih gradiv, ki niso bila navedena med viri, in s tem predstavljen kot lasten prispevek avtorice, drži v delu, ki zadeva necitiranje vladnih gradiv. Vendar iz tega ni mogoče izpeljati sklepa, da si je prilastila tuje (skupinsko in v tem primeru neavtorsko) delo. Kot izhaja iz celotne dokumentacije, je bila Alenka Bratušek (so)avtorica teh gradiv," pojasnjujejo na FDV-ju.

Dodajajo tudi: "Ne glede na to bi seveda morala gradiva navesti med uporabljenimi viri in jih ustrezno citirati v besedilu naloge, vendar ta malomarnost ne more biti zadosten razlog za odvzem magistrskega naziva. Prav tako sta obseg in vsebinski pomen spornega dela besedila v primerjavi s celotnim besedilom magistrske naloge premajhna za takšno sankcioniranje."

"Odvzem magisterija zaradi malomarnosti bi bil nesorazmeren"

Na fakulteti trdijo, da bi bil ukrep odvzema magistrskega naziva zaradi zagrešene malomarnosti nesorazmeren glede na težo in posledice storjenega dejanja. Ob tem poudarjajo, da so bila fakultetna pravila za pisanje diplomskih in seminarskih nalog v času, ko je nastal njen magisterij, precej bolj ohlapno zapisana, kot pa so danes.

"Končno je nujno tudi jasno opozoriti, da obravnavani primer v nobenem pogledu ni plagiat ali, sistematično in namensko, akademsko prisvajanje rezultatov tujega dela, če upoštevamo primerljive mednarodne, še zlasti nemške, standarde, ki so se uveljavili pri odkrivanju akademske nepoštenosti," so še izpostavili in dodali, da je s tem sklepom Senata FDV-ja o ustavitvi postopka zadeva končana.