Zajc: Pričanje skesanca slovenski obtožnici zadalo smrtni udarec

Pričanje Draška Vukovića, zaradi dveletnega bega v Srbiji obtoženega v nenavzočnosti, sicer pa skesanca v srbski različici Balkanskega bojevnika, sicer ni edini dokaz, je pa ključen, je uvodoma povedal Zajc, ki je prepričan, da obtožnica sicer formalno še obstaja, dejansko pa je ni več. Po njegovem mnenju je namreč Vuković razbremenil vse slovenske obdolžence. Zajc je tako v uri in pol dolgi analizi pričanja srbskega skesanca navedel nekaj razlogov, zakaj bi moralo tožilstvo umakniti obtožbo vsaj v delu, ki se nanaša na drogo, zaseženo v Urugvaju na ladji Maui. Ni bilo hudodelske združbe, Tošič ni bil vodja, slovenskih obdolžencev priča ne pozna "Priča je natančno povedala, da hudodelske združbe v Sloveniji ni bilo, da so delovali le posamezniki, zato Dragan Tošič ni mogel biti vodja te združbe. Jasno je tudi povedal, da je za Tošiča prvič slišal, ko so ga aretirali. In Vuković je bil oseba, ki je glede podviga v Urugvaju vedela vse od a do ž, torej vse, kar se je dogajalo od najnižje ravni pa vse do vrha. V štirih srbskih zapisnikih in tudi med zaslišanjem na prejšnjem naroku je jasno, da je vedel vse, kar se je dogajalo od aprila 2007 do 15. oktobra 2009, ko so zasegli drogo na ladji Maui. Tistih, ki jih ni poznal, preprosto ni bilo," je razlagal Zajc in dodal, da je med pričanjem prek videokonference natančno navedel, kdo je skrbel za nakup in transport droge, in slovenskih obdolžencev med temi ni bilo. Poudaril je, da je bila droga za transport pripravljena že 5. septembra 2009, obtožba pa Tošiču in Draganu Bjelkašu očita, da je Tošič 6. septembra 2009 Bjelkaša poslal v Brazilijo z denarjem, da kupi drogo, "kar je še dodaten nož v srce obtožbi". Priča tožilstva pričala v korist obrambe Ker je pričo predlagalo tožilstvo, se je Zajc vprašal tudi, ali bomo prišli v situacijo, ko bo obramba branila izpoved skesanca. Navedel je še, da slovenska obtožnica Srba Nikolo Pavlovića in še dva (eden je bil varnostnik "Zemota") navaja kot organizatorje, "čeprav niso bili niti člani te združbe", po njegovem pa se podre tudi teza tožilstva, da je denar za drogo prihajal iz Slovenije. "Vukovič je na moje izrecno vprašanje odgovoril, da je od Slovencev najbolj sodeloval z Anastazijem Martinčičem, ki je skrbel za denar. Seveda je denar prihajal iz Slovenije, če Vukovič Hrvata Martinčiča šteje za Slovenca," je našteval Zajc. Po njegovem prepričanju je obtožnica trhla tudi v prvem delu, ki se nanaša na delovanje domnevne združbe v Italiji, "saj Vuković o poslu v Italiji ni vedel nič". Zajcu se je s podobno analizo pridružil odvetnik Dragana Bjelkaša Sašo Ravnik, odvetnik Jakoba Remškarja pa je poudaril, da je skesanec ovrgel tudi to, da naj bi njegova stranka skupaj z Mirzetom Lucevićem skrbela za nakup in prevoz droge v Evropo: "Vuković je povedal, da je za drogo skrbela ekipa ljudi, saj je nemogoče, da bi dve osebi transportirali dve toni kokaina. Drogo naj bi prodali Kolumbijcem in jo nato pretovorili na letala za v Anglijo." Odvetnica: Lucević Kolumbijec ali pilot? "Z nastopom priče Draška Vukovića so stvari postale tako jasne, brez velikih besed, preprosto je povedal, kakšen je bil načrt, kako so bili organizirani, kako je potekal nakup, kako so nalagali drogo … Če tožilstvo ne bo ugotovilo, da je Lucević Kolumbijec ali pilot, obtožnica ne more zdržati," se je z Zajcem in drugimi odvetniki strinjala tudi Martina Žaucer, zagovornica Mirzeta Lucevića. Na prejšnjem naroku je senat tožilstvu naložil, naj predloži dokumente o okoliščinah nastanka listine s prepisi sporočil SMS iz telefona Draška Vujanovića, tožilstvo pa je za te dokumente zaprosilo organe pregona v Beogradu. Ker senat čaka tudi, kdaj bo mogoča izvedba zaslišanja italijanske priče, obstaja verjetnost, da že razpisane obravnave odpadejo.