O prepovedi vstopa v ZDA: populistična, a ne protimuslimanska, v Evropi bi bila nevzdržna

Novi ameriški predsednik Donald Trump v zadnjih dneh s svojo migrantsko politiko močno razburja svetovno javnost. V petek je namreč z izvršnim ukazom:

- za nedoločen čas prepovedal vstop beguncem iz Sirije v ZDA,

- za 120 dni prepovedal vstop vsem beguncem in

- za 90 dni prepovedal vstop v ZDA državljanom sedmih muslimanskih držav - Iraka, Irana, Sirije, Jemna, Sudana, Libije in Somalije.

Svojo odločitev Trump utemeljuje z nevarnostjo, ki jo predstavlja islamski terorizem.

"Gre za simbolna dejanja najvplivnejše države sveta, ki bodo neizogibno spremenila razpoloženje v mednarodnih odnosih," o Trumpovih ukrepih pravi pravnik Rok Svetlič. Foto: STA , "Trumpovi ukrepi si zaslužijo dosledno kritiko"

"Glede Trumpovih posegov v migrantsko politiko tudi sam delim zaskrbljenost. Gre za simbolna dejanja najvplivnejše države sveta, ki bodo neizogibno spremenila razpoloženje v mednarodnih odnosih. Zato zaslužijo natančno in dosledno kritiko, ki je, paradoksno, skorajda ni. Vseprisotna 'kritika' Trumpa je večinoma izraz resentimenta neke ideologije, ki svet vidi razdeljen na dobro in zlo po zelo preprostem ključu," meni pravnik Rok Svetlič. 

Kot pravi, se znotraj take optike "zlahka pomešajo neprimerljive kategorije, in še preden se je postavilo prvo relevantno vprašanje, je odgovor že znan: Trump naj bi bil utelešenje fašizma, rasizma, islamofobije itd. Zid na meji z Mehiko se primerja z berlinskim, pri čemer nikogar ne moti razlika med zapiranjem lastnih državljanov v totalitarno državo in preprečevanjem nezakonitega prehajanja meje."

"Prepoved vstopa ni protimuslimanski ukrep"

Prepoved vstopa državljanov v ZDA, "ki jo je sicer sprejel tudi Trumpov predhodnik Barack Obama", je po Svetličevih besedah gotovo populistična, nikakor pa ni protimuslimanska, saj velja za vse državljane Iraka, Irana, Sirije, Jemna, Sudana, Libije in Somalije, hkrati pa lahko državljani številnih muslimanskih držav še vedno neovirano potujejo.

"Tudi ponavljanje puhlice, da so ZDA 'država migrantov', v ničemer ne razveljavlja dejstva, da so vseeno država, ki je ni brez definiranega prebivalstva, in da je vstop tujca v neko državo privilegij, ne pravica. Če damo ta površinski ideološki hrup na stran, je žal treba ugotoviti, da Trump zapušča številne ključne premise politike povojnega Zahoda. In to je skrb vzbujajoče," še opozarja Svetlič. 

"Predvsem je problematično, da Donald Trump preprosto kar povprek ne dovoli vstopa v državo, tudi tistim, ki prosijo za mednarodno zaščito," pojasnjuje ustavni sodnik Jan Zobec. Foto: STA , Ustavni sodnik Jan Zobec: Trumpovo početje bi bilo v Evropi nevzdržno   

"Trumpova odločitev bi bila v Evropi z vidika evropskega prava, prava varstva človekovih pravic in tudi slovenske ustave nevzdržna. Predvsem je problematično, da preprosto kar povprek ne dovoli vstopa v državo, tudi tistim, ki prosijo za mednarodno zaščito. Izključiti določeno kategorijo migrantov oziroma prosilcev za azil kar povprek in jim onemogočiti vstop v državo je po mojem mnenju v nasprotju z evropsko zakonodajo in temelji evropskega prava," pa meni ustavni sodnik Jan Zobec in dodaja:

"Res je, da je država suverena in da lahko država kadarkoli in kakorkoli odloči, da nekomu ne dovoli vstopa v državo. Državna suverenost je s tega vidika logična, a ne moremo gledati na suverenost kot državno suverenost, ampak na suverenost človekovih pravic. Tukaj pa stvari pridejo večkrat navzkriž z interesi države. Država je zaradi ljudi, niso ljudje zaradi države."