Slovenjgraško sodišče izgubilo dokaz v primeru triletne deklice s Koroške

Kako je mogoče, da se je dokaz, ki je bil v sodnem spisu, na sodišču izgubil, smo povprašali na slovenjgraško okrožno sodišče, predsednica okrožnega sodišča, višja sodnica Marija Krebl, pa je odgovorila, da "je sodišče očeta pozvalo, da predloži posnetek z dne 2. 4. 2010, ker je na naroku 7. decembra lani predložil samo posnetek z dne 10. 10. 2010 v dveh izvodih, ne pa tudi omenjenega posnetka." Sodišče trdi, da dokaza ni predložil, zapisnik z naroka kaže drugače To ne drži, trdi oče, kar je tudi iz zapisnika s tega naroka videti prav nasprotno. Na tem mestu citiramo navedek iz zapisnika z omenjenega naroka, izpustili smo le vsa imena: "Tožeča stranka v spis vlaga posnetek z dne 10. 10. 2010, iz katerega izhaja, v kakšnem stanju je bila mladoletnica v času od predaje stika z mamo in vse do doma tožeče stranke, ter posnetek izjave mladoletnice, ki jo je podala dne 2. 4. 2010, in sicer ob prisotnosti toženčeve mame in očeta." Sodišče smo zato zaprosili za dodatna pojasnila, ki jih še čakamo.

Delodajalec dobil sklepe z obrazložitvijo, kaj se je dogajalo za zaprtimi vrati sodišča

Da pa bi bila mera polna, je oče šokiran nad dejstvom, da je slovenjgraško okrajno sodišče v izvršilnem postopku, kot sicer nalaga zakon o izvršbi in zavarovanju, očetovemu delodajalcu poslalo skoraj celoten spis. To pomeni, da delodajalec zdaj prosto razpolaga z vsem, kar je bilo povedano na narokih za zaprtimi vrati, saj gre v tem primeru za obravnavo, v katero je vpleten mladoletni otrok in je bila javnost izključena.

"Takšne napake krepijo nezaupanje v institucije" "Sodišča v Republiki Sloveniji bi morala skrbeti za to, da bi s svojim zakonitim ravnanjem krepila ugled v očeh ljudstva, v imenu katerega se namreč tudi pišejo sodne odločbe. Izginjanje dokazov iz sodnih spisov in huda zloraba občutljivih osebnih podatkov sodišča v Slovenj Gradcu v že tako kočljivi zadevi, kot je ta, na žalost le še dodatno krepijo že tako načeto zaupanje ljudstva v sodno vejo oblasti," je prepričana Natalija Markač, sodelavka svetovalnice Akcija!, ki nudi podporo očetu deklice.

Sodišče: po zakonu Predsednica okrajnega sodišča Petra Čas je sicer v odgovoru navedla, da se delodajalcu "v postopku izvršbe vročajo tisti sklepi, ki jih je dolžan izvesti zaradi rubeža dolžnikove plače", a oče trdi, da so bili poslani trije sklepi, vendar z obrazložitvijo. "Tajnica mi je pokazala sklepe, gre za okoli 40 strani, kjer je natančno zapisano, kaj je kdo rekel, kaj kažejo ginekološki izvidi, skratka vse razen prilog. Sam sem prejel okoli 60 strani, delodajalec pa jih ima 40. Če so to samo sklepi …" se sprašuje oče.

Dvakrat oglobljen Rubež zadeva globe, ki jo je oče dobil zato, ker kljub sodni odločbi hčere ni predal materi. "A jaz sem ta dolg že poravnal, saj mi je banka nekaj dni po sklepu sodišča že odtegnila 2500 evrov. Zdaj mi to po obrokih odteguje še delodajalec, tako da plačujem dvojno globo," se jezi. Tudi glede poslanih dokumentov smo okrajno sodišče prosili za dodatna pojasnila, ki jih še čakamo.

Ali gre za zlorabo osebnih podatkov, informacijski pooblaščenec ni mogel potrditi, ker je premalo podatkov. "Če pa vzamemo v obzir zgolj vaš zapis, se zdi, da gre za resno kršitev določil zakona o varstvu osebnih podatkov," so odgovorili na vprašanje, ali ni neobičajno, da sodišče dajalcu pošilja sodno dokumentacijo.

Minister zahteva pojasnila Pravosodni minister ne more komentirati določitev sodišča v konkretni zadevi, so se na naša vprašanja odzvali na ministrstvu za pravosodje: "Ker pa zatrjujete, da naj bi iz sodnega spisa izginil posnetek, smo predsednico okrajnega sodišča zaprosili za ustrezno pojasnilo." Naj samo dodamo, da se zadevo vodi na okrožnem in ne okrajnem sodišču.