Sodnica: Živčec Kalanova ni delala v korist ZD Izola, temveč Zdravniške zbornice Slovenije

Čeprav je zagovornik Gordane Živčec Kalan Mitja Jelenič Novak vztrajal, da ni šlo za nobeno kaznivo dejanje, je sodnica prepričana, da je obdolžena ravnala v nasprotju z zakonodajo.

Zadnja je na oder za priče stopila Valenka Suhadolnik, nekdanja vrhovna državna revizorka na računskem sodišču, ki je v svojem mnenju zapisala, pod kakšnimi pogoji lahko javni zavod razpolaga s sredstvi (če se občina kot lastnica s tem strinja in če sledijo trem načelom, in sicer načelu varnosti, likvidnosti in donosnosti). Tožilstvo je nato v svoji končni besedi navajalo, da ni šlo le za plemenitenje denarja, temveč za pomoč Mabri inženiringu, ki takrat na svojem računu ni imela denarja, posojila pa ne bi tako hitro dobila.

Tožilstvo predlagalo deset mesecev pogojne zaporne kazni Po mnenju tožilstva je šlo za prikrito posojilo, ker ZD Izola z Mabro ni bil v nobenem poslovnem razmerju, javni zavod pa bi po mnenju tožilstva lahko sredstva naložil le v banke ali vrednostne papirje. Za obdolženo je predlagalo deset mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo treh let, čemur je sodnica v celoti sledila.

Kot je znano, je tožilstvo Živčec Kalanovo, sicer nekdanjo predsednico zdravniške zbornice, preganjalo zaradi domnevne zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti. Živčec Kalanova je namreč 10. in 13. septembra 2010 v imenu Zdravstvenega doma Izola sklenila depozitno pogodbo s Poštno banko Slovenije in nato še kreditno tripartitno pogodbo z družbo Mabra inženiring. To posojilo je Mabra inženiring najela pri Poštni banki Slovenije, denar pa potrebovala za poplačilo dolgov, ker je bila v času transakcije že insolventna.

Zagovornik: Očitano dejanje nima znakov kaznivega dejanja Ovadbo je spisala nekdanja izolska županja Breda Pečan, da posel med Zdravstvenim domom Izola in podjetjem Mabra inženiring ni bil v skladu z zakonodajo, pa je aprila 2011 ugotovila komisija ministrstva za zdravje. Prav tako je protikorupcijska komisija v načelnem mnenju zapisala, da posel ustreza definiciji korupcije. Poudarili so, da predpisi ne dovoljujejo takšnega razpolaganja z javnimi sredstvi.

Zagovornik je v svoji besedi izpostavil, da dejanje, ki se ji očita, nima znakov kaznivega dejanja, sploh pa ne po tretjem odstavku člena, saj nepremoženjske koristi po njegovem mnenju sploh ni bilo oziroma tožilstvo ni dokazalo naklepa: "Težko je sklepati o obstoju protipravno pridobljene nepremoženjske koristi, če je delovala in ustvarila premoženjsko korist za ZD Izola, ki je od obresti tako od Mabre kot od PBS dobil deset tisoč evrov. Gre za absurden očitek in shizofreno situacijo."

Nikogar se še ni preganjalo zaradi nepremoženjske koristi Dodal je, da še nikoli ni bilo pregona za nepremoženjsko korist, pridobljena pa je bila korist za ZD Izola. Očita se ji, je še pojasnil, da je korist pridobila na način, ki v zakonu ni bil predviden, zato je predlagal oprostilno kazen.

Sodnica je v svoji sodbi sledila tožilstvu in Živčec Kalanovo obsodila na deset mesecev pogojne zaporne kazni, plačati pa mora tudi sodne stroške in sodno takso. Obdolžena je sicer pritožbo že napovedala. Sodnica je v svoji obrazložitvi poudarila, da je upoštevala olajševalno okoliščino, in sicer da je njen kazenski list prazen, kot oteževalno pa je štela velik znesek denarja, 150 tisoč evrov.

"ZD tega ne bi smel narediti. 10. decembra 2010 Mabra denarja še ni vrnila oziroma svojih obveznosti ni poravnala, zato si je PBS denar izplačala iz zastavljenega depozita," je navajala sodnica in dodala, da je ravnala v nasprotju s takratno zakonodajo. Po njenem mnenju je šlo za to, da je Mabra potrebovala denar za poplačilo dolgov do Elektra, pri čemer je Živčec Kalanova upoštevala interes Zdravniške zbornice, ne pa ZD Izola. Mabra je namreč lahko dokončala Dunajske kristale, kamor se je preselila Zdravniška zbornica Slovenije.

Živčec Kalanova: Moj predhodnik in naslednik je to počel leta, pa se ga ni preganjalo, celo nagrajevalo "Zdaj je mogoče obsoditi ljudi, tudi če pridobijo korist zavodu, to pomeni, da nihče ni varen pred obsodilno sodbo," je bil v izjavi za javnost kratek zagovornik, medtem ko je Živčec Kalanova nad sodbo razočarana in še vedno prepričana, da je nedolžna. Pojasnila je, da bi denar lahko dala tudi zdravniška zbornica, a potem koristi, torej deset tisočakov, ne bi imel ZD Izola, ki "je denar krvavo potreboval". "Moj predhodnik in tudi naslednik Evgenij Komljanec je to počel leta, pa je bil nagrajen z novim mandatom. V času županovanja Brede Pečan je bil iz občinskih sredstev tudi nagrajevan," je sklenila Živčec Kalanova, ki je že napovedala pritožbo na sodbo.