Nataša Vodušek: Proces, da bi upravičili politično odločitev mojega odpoklica

"Nisem bila vinjena, vozila sem z dovoljeno hitrostjo, nisem prevozila rdeče luči, kar izhaja iz dveh ločenih mnenj in nobeno tega ne potrjuje, nikoli nisem dala krvi in mi je tudi niso odvzeli," je po današnji glavni obravnavi povedala Nataša Vodušek, zoper katero na ljubljanskem okrajnem sodišču poteka sojenje zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti. Prepričana je, da proti njej že tri leta vodijo proces, "da bi upravičili politično odločitev mojega odpoklica". Voduškova pričo danes prvič vidi Sicer se je sojenje nadaljevalo z zaslišanjem prič iz BiH. Tako je kot prvi nastopil policist inšpektor Hasan Dupovac, ki je sodišču pojasnil, da je bil usodnega večera dežuren in da je odšel v bolnišnico, kamor so poškodovana voznika odpeljali. "Odšel sem proti bolnišnici Koševo, kjer sem naletel na skupino zdravnikov, ki se je borila za življenje voznika mercedesa. Povedali so mi, da je veleposlanica lažje ranjena in da so jo premestili na travmatološko kliniko. Zdravnik mi je dovolil, da z njo opravim krajši razgovor," je pojasnjeval na sodišču. Tako naj bi korektno sodelovala, zanikala je, da bi uživala alkohol, ko pa ji je pojasnil, da je v hudih nesrečah običajno, da vzamejo kri zaradi analize alkohola, je povedala, da želi, da se z njo postopa kot z običajnimi občani. "Rekla je, da spoštuje zakon in državo in da ji naj vzamejo kri," je pojasnil Dupovac. Za analizo krvi imajo policisti v BiH zraven komplet, v katerem sta bili poleg vate še dve epruveti in plastična škatlica. Po strokovnem odvzemu, ki ga je opravila medicinska sestra, se naredi zapisnik, epruvete pa označijo z imenom tistega, čigar kri je v njih, nato policist odnese z vrvico zapečateno kuverto na policijo. "Prvo uro naslednji dan se kri pošlje na analizo, postopek pa je popolnoma drugačen od tega, ki sem ga opisal. Na epruveti namreč ni več imena, temveč le šifra, tako da v laboratoriju ne vedo, čigavo kri analizirajo," je pojasnil Dupovac.

Nasprotovanje povedanemu

Voduškova je sicer med obravnavo večkrat polglasno omenila, da tega policista ne pozna oziroma ga vidi prvič, čeprav je on govoril o njenem korektnem sodelovanju, na koncu pa je njegovim besedam tudi glasno oporekala: "Nasprotujem izjavi priče, ki je v nasprotju z materialnimi dokazi, pridobljenimi v času prometne nesreče, neverodostojna. Dupovac ni z menoj opravil nikakršnega pogovora, saj bi, sklepam, sicer napisal zapisnik o zaslišanju in bi bil vključen v sodni spis." V nasprotju s katerimi materialnimi dokazi je bilo pričanje Dupovca, naknadno ni želela pojasniti, saj je njen zagovornik Janez Koščak povedal, da na vprašanja ne bo odgovarjala.

Medicinska sestra: Veleposlanico sem prej poznala iz medijev Da je veleposlanico poznala že prej iz medijev, je sodišču pojasnila tudi medicinska sestra Senata Šačič, ki je Voduškovi tisti večer odvzela kri. Pojasnila je, da je bila veleposlanica povsem "normalna", da se ni upirala odvzemu krvi, da bi zaradi poškodbe gležnja oziroma stopala potrebovala mavec, "a ga gospa ni hotela, ker je imela neke obveznosti, zato smo ji gleženj le fiksirali s povojem".

Zorlak bi dobil poškodbe, tudi če bi bil pripet Sodišče bi sicer danes moralo zaslišati še dežurnega zdravnika, ki se ni opravičil, taksista, ki je nesrečo videl, a ga sodišče ni vabilo na pravi naslov, in pa izvedenca Boža Nogo, ki se je opravičil. Sodišče je tudi že prejelo mnenje izvedenca travmatološke stroke, iz čigar mnenja izhaja, da bi nekatere hude poškodbe oškodovanca nastale tudi, če bi bil pripet z varnostnim pasom, Koščak pa je dejal, da se o mnenju ne more izjasniti, ker ga je prejel šele včeraj.