"Vrhovno sodišče v primeru Vinka Dolenca ni ravnalo prav"

Vrhovno sodišče je pred dnevi potrdilo priznanje sodne odločbe izraelskega sodišča, po kateri mora priznani kirurg dr. Vinko Dolenc zaradi zapletov pri operaciji možganskega tumorja Eliyahu Mesici plačati 2,3 milijona, z obrestmi vred celo 6,3 milijona evrov odškodnine. Pri reševanju vprašanja, ali izraelsko sodbo priznati ali ne, se vrhovno sodišče ni ukvarjalo z vsebino, ampak zgolj s formalno presojo tuje odločbe. Na podlagi ugotovitev, da so formalne predpostavke za priznanje sodbe podane in tudi, da izraelska sodba ni v nasprotju s temeljnimi načeli naše pravne ureditve, so vrhovni sodniki sodbo sodišča v Tel Avivu priznali. Mesicev zastopnik bi lahko prišel v Ljubljano Pomisleke, da Dolenc ni imel možnosti za pošteno sojenje, je pred dnevi izrazila pravnica Dragica Wedam Lukić, po njenem kirurg v postopku, ki je tekel pred izraelskim sodiščem, namreč ni imel možnosti, da predstavi svoje stališče, pa tudi sodili mu niso na kraju dogodka. O pravilnosti odločitve vrhovnega sodišča, da prizna izraelsko sodbo, dvomi tudi pravnik Tone Jerovšek. O tem, da je vrhovno sodišče pri presoji zavzelo stališče, da bi se Dolenc lažje kot Mesic, ki je popoln invalid, udeleževal sojenja v Izraelu, Jerovšek pravi: "Le kako bi se pacient, ki je invalid brez zmožnosti gibanja in govora, lahko udeleževal postopka? Saj je imel vendar pravnega zastopnika. Ta bi lahko prišel v Ljubljano, kjer je bila izvršena operacija in so vsi drugi dokazi. Ta teza vrhovnega sodišča zato po moje ne vzdrži." Sodba krši načelo sorazmernosti, zato je ne bi smeli priznati Jerovšek pa kritično tudi o ugotovitvi, da izraelska sodba ne nasprotuje temeljnim načelom naše pravne ureditve: "Sodba nasprotuje načelom našega prava, saj se po kriterijih izraelskega sodišča za te vrste zdravniških napak priznavajo mnogo višje odškodnine kot pri nas." Sodba izraelskega sodišča je zato v nasprotju z našim načelo sorazmernosti, o tem se je že večkrat izreklo ustavno sodišče, ki je to načelo pri nas povzdignilo zelo visoko, dodaja Jerovšek. Pitako: Te države me je strah Oster kritik priznanja izraelske odločbe je tudi odvetnik Andrej Pitako, ki je v minulih dneh priznanje izvršljivosti Mesiceve terjatve zoper Dolenca označil za nedoumljivo in protipravno. V sodnem postopku, ki je tekel zoper Dolenca, ni bila upoštevana krajevna pristojnost, opozarja Pitako, sporno se mu zdi tudi vročanje. Oškodovanec bi poleg tega lahko imel pooblaščenca tudi v Sloveniji, a tega niso niti poskusili, pravi odvetnik. "Priznanje sodbe izraelskega sodišča pomeni, da lahko kjer koli na svetu kateri koli oškodovanec ali kdor misli, da je oškodovanec, na sodišču predloži svoje dokaze zoper katerega koli državljana Slovenije, tega pa bo potem tuje sodišče preganjalo. Te države in tega pravnega reda me je strah," dodaja Pitako. Dolenc o pravilnosti sprašuje ustavne sodnike Dolenc se je sicer zaradi odločitve vrhovnega sodišča obrnil na ustavno sodišče, saj meni, da so mu bile kršene človekove pravice.