Nazaj na Siol.net

TELEKOM SLOVENIJE

Ponedeljek,
13. 1. 2014,
15.20

Osveženo pred

8 let, 9 mesecev

Termometer prikazuje, kako vroč je članek.

Termometer prikaže, kako vroč je članek.

Thermometer Blue Green 4

Natisni članek

Natisni članek

Ponedeljek, 13. 1. 2014, 15.20

8 let, 9 mesecev

Višje sodišče o pritožbah Edvarda Jurjevca in Martina Odlazka

Termometer prikazuje, kako vroč je članek.

Termometer prikaže, kako vroč je članek.

Thermometer Blue Green 4
Na ljubljanskem višjem sodišču bodo višji sodniki danes presojali o pritožbenih razlogih na sodbo, s katero sta bila Edvard Jurjevec in Martin Odlazek obsojena na zaporni kazni.

Nekdanji direktor družbe Primož Trubar Edvard Jurjevec je namreč po ugotovitvah kranjskega okrožnega sodišča pri prodaji delnic Gorenjskega tiska prestopil meje svojih pravic, da bi drugemu pridobil protipravno nepremoženjsko korist. Sodišče ga je zato junija lani obsodilo na sedem mesecev zapora, medtem ko je lastniku skupine Krater Martinu Odlazku prisodilo šestmesečno zaporno kazen.

Jurjevec naj bi glede na razsodbo konec januarja 2008 kot direktor družbe Primož Trubar zlorabil položaj ali pravice, ko je prodal družbine delnice Gorenjskega tiska. Obtožnica je Jurjevcu očitala protipravno ravnanje, ker je delnice prodal brez ustreznega sklepa skupščine in ker kupnina ni bila ekvivalentna tisti, določeni v pogodbah s posameznimi kupci, saj ni bila v gotovini, ampak v obliki delnic drugih gospodarskih družb. Ob tem naj bi nastala škoda 9,65 milijona evrov.

Hkrati naj bi Jurjevec s prodajo Gorenjskega tiska družbam, ki so blizu tiskarskemu mogotcu Martinu Odlazku, omogočil skupini Krater, da je dobila prevladujoči del delnic Gorenjskega tiska in da je Papir servis lahko podal prevzemno ponudbo. Ob tem je pomoči pri izvedbi kaznivega dejanja obtožen tudi Odlazek, ki je priskrbel kupce za nakup delnic in organiziral podpis pogodb.

Tožilstvo je sicer za oba predlagalo triletno zaporno kazen in plačilo stranske kazni po 15 tisoč evrov, a je sodišče presodilo, da je obtoženima dokazana samo pridobitev nepremoženjske koristi, ne pa tudi povzročitev škode, zato je izreklo nižjo zaporno kazen od predlagane.

Ne spreglejte