Delovno sodišče zavrnilo Grahovo tožbo zoper Delo

Matija Grah, nekdanji dunajski dopisnik časnika Delo in zdaj novinar zunanjepolitične redakcije omenjenega časnika, je namreč svojega delodajalca tožil zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove iz razloga nesposobnosti.

Grah trdil, da mu je delodajalec dolžan omogočiti delo poročevalca Grah je v svoji tožbi sodišču med drugim predlagal, naj ugotovi, da je bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe nezakonita, da njegova prejšnja pogodba o zaposlitvi še traja in mu je zato delodajalec dolžan omogočiti delo poročanja iz dunajskega dopisništva, pa tudi, naj časopisni hiši naloži izplačilo razlike med Grahovo prejšnjo plačo dopisnika in sedanjo plačo komentatorja in ostale prejemke z zamudnimi obrestmi.

Sodišče vse Grahove predloge zavrnilo Sodišče je vse Grahove predloge v tožbi zavrnilo. Kot je med drugim zapisalo v sklepu, je na podlagi izpovedbi zaslišanih prič Danila Slivnika, Petra Jančiča, Slavka Bogataja in Stojana Žitka, kot tudi na podlagi pisne ocene odgovornega urednika ugotovilo, da je bil postopek ocenjevanja Grahovega dela izveden v skladu z določbami veljavnega pravilnika.

"Cilj dogovarjanj ni bil Grahov odpoklic" Zato po mnenju sodišča Grahovo zatrjevanje, da je šlo pri oceni za politični konstrukt, na pravilnost in objektivnost ocene nima vpliva. Grahu namreč po mnenju sodišča ni uspelo dokazati, da je ocena njegovega dela, ki jo je podal odgovorni urednik, rezultat političnih dogovorov med Slivnikom, Jančičem, Bogatajem in Žitnikom.

Sodišče v sodbi med drugim še dodaja, da iz listinskih dokazov, ki jih je Grah predložil kot dokaz, da je pri njegovem odpoklicu šlo za politično ozadje, ni moč razbrati, da je bil cilj političnih dogovarjanj ravno njegov odpoklic.

Grah: Niti v najhujših nočnih morah ... Matija Grah je pojasnil, da si niti v najhujših nočnih morah ne bi mogel predstavljati, da bo sodišče v celoti pritrdilo takratnemu vodstvu Dela in razsodilo, da je bil predčasni odpoklic z Dunaja upravičen, razlog za odpoved pogodbe pa utemeljen. Po Grahovem mnenju je bil razlog za predčasni odpoklic negativna ocena njegovega dopisniškega dela izpod peresa takratnega odgovornega urednika Dela Petra Jančiča, v kateri mu je očital "neizpolnjevanje kriterija objektivnosti pri obveščanju javnosti". Neobjektivno naj bi pisal o zapletih v zvezi z ustavnim zakonom o dvojezičnih krajevnih napisih na avstrijskem Koroškem, je zapisal v izjavi za javnost.

Grah: Sodišče sploh ni pretresalo mojih člankov "Na sodišču sem predčasni odpoklic označil za napad na svobodo tiska in zatrdil, da sem bil sankcioniran zaradi kritike vlade," je zapisal Grah in dodal, da je bilo njegovo delo skladno s profesionalnimi pravili, merili in standardi, kršenja programske zasnove pa mu delodajalec niti ni očital. Toda ker delovno sodišče sploh ni pretresalo njegovih člankov, tudi ni opravilo presoje, ali morda ni bil odpoklican zaradi mnenjskih člankov, se pravi zaradi pisanja, pri katerem novinarja ščitijo zaščitna določila 21. člena zakona o medijih.

Grah se bo na sodbo pritožil Po vsem tem se Matija Grah sprašuje, ali zakon o medijih na delovnih sodiščih nemara ne velja. Napovedal je, da se bo na sodbo pritožil. To je edini način, kot pravi, ki mu je še ostal, da morda vendarle prepreči, da "včerajšnja laž postane jutri sodno overjena resnica".

Jančič: Razsodba sodišča se mi zdi zelo koristna Nekdanjemu odgovornemu uredniku Dela Petru Jančiču, ki je bil priča v postopku, se zdi razlaga sodišča, ko je sprejelo argument, da novinar mora predstavljati vse plati medalje, tudi takrat, ko kritizira, zelo pomembna. "In to je tudi razlog, zakaj smo na prelomu tisočletja, v novinarski kodeks etike dali drugi člen, ki govori o tem," je dejal Jančič. Kot je poudaril, se mu zdi razsodba, ob upoštevanju kriterija profesionalnosti s strani sodišča, zelo koristna, tudi za slovensko novinarstvo.

Razlaga sodbe delovnega in socialnega sodišča, ki je zavrnilo Grahovo tožbo zoper časopisno hišo Delo je po Jančiču vsakič pomembna, tudi za ravnanje novinarjev v prihodnje. Vsaka taka presoja, takšne so sicer zelo redke, v praksi ima po njegovih besedah velik pomen za medije. Jančič opozarja, da je sodišče sprejelo neke standarde, ki sicer veljajo predvsem v velikih medijskih hišah (Delo, RTV in STA). Njemu se kot novinarju zdi pomembno, da je sodišče te standarde priznalo in jih upoštevalo.

DNS: Sodba nevarno posega v svobodo govora V Društvu novinarjev Slovenije (DNS) menijo, da je nedopustno, da je sodišče zavestno spregledalo določbe zakona o medijih in ni izvedlo nobenih postopkov za preverjanje pavšalne ugotovitve takratnega odgovornega urednika Dela o neobjektivnosti dopisnikovih prispevkov. Društvo v sporočilu za javnost ocenjuje, da sodba nevarno posega v svobodo govora in novinarsko avtonomijo.

DNS: Primer je nesprejemljiv tudi za evropsko novinarstvo Primer je po navedbah DNS nesprejemljiv tudi za evropsko novinarstvo, saj gre za kršitev elementarnih demokratičnih standardov. Ker gre za tako pomemben primer in tako nevarno sodbo, bo Društvo novinarjev Slovenije za pomoč zaprosilo več vrhunskih pravnikov in Matiji Grahu pomagalo v nadaljnjih postopkih. Ocenjujejo namreč, da gre za sodbo, ki nevarno posega v svobodo govora in avtonomijo slehernega slovenskega novinarja, so še zapisali v DNS.