Sodniki: Iz Masleševega govora ne izhaja sovražen odnos do Janše

Vrhovni sodniki so na občni seji prejšnji teden zavrnili zahtevo za izločitev Masleše iz odločanja v zadevi Patria. Zagovornik obsojenega v zadevi Patria Janše Franci Matoz je izločitev predlagal, ker naj bi se Masleša z govorom na Dnevih slovenskega sodstva vnaprej izrekel za pristranskega. Vrhovno sodišče namreč obravnava zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Matoz.

Govor namenjen zaščiti pred vse pogostejšimi destruktivnimi napadi na sodstvo V sklepu občne seje na spletni strani vrhovnega sodišča je zapisano, da je Masleša v svoji izjavi občni seji jasno in argumentirano navedel, da je bil govor namenjen zaščiti pred vse pogostejšimi destruktivnimi napadi na sodstvo, ki so brez realne osnove. "Pri tem je pojavnost, ki je spremljala pravnomočno sodbo zoper Janšo, izpostavil kot primer tovrstnih praks," piše v sklepu.

"Ni šlo za nedovoljeno prejudiciranje te kazenske zadeve ter s tem za podlago za njegovo izločitev, saj je predsednik v govoru poudaril, da si ne drzne spuščati v ocenjevanje pravilnosti in zakonitosti same pravnomočne sodbe," so navedli v sklepu. Zapisali so, da je Masleša poleg tega odločno zavrnil očitke o osebnih predsodkih in prepričanjih ter pristranskosti v postopkih odločanja v zadevi Patria. "Glede na to, da ni nobenega dokaza o nasprotnem, ni razloga, da bi dvomili o osebni nepristranskosti predsednika Masleše," so dodali.

Govor v takratnih okoliščinah je bil utemeljen V sklepu so poleg tega zapisali, da analiza dejstev omogoča sklepanje, da objektivna stvarnost ni v konfliktu s pravico Janše do nepristranskega sojenja. Po njihovem mnenju je treba govor vrednotiti v kontekstu pritiskov na neodvisnost sodstva. Dodali so, da se je Masleša na tovrsten pritisk moral odzvati, "še zlasti ob težko razumljivem molku predstavnikov drugih dveh vej oblasti in večine predstavnikov akademske sfere".

Pojasnili so, da Masleša v času govora ni nastopil v vlogi sodnika, temveč se je na pritiske na sodnike in sodstvo odzval v vlogi predsednika vrhovnega sodišča. Poleg tega se zadeva v tistem času še ni nahajala na vrhovnem sodišču, so dodali.

"Njegov govor na dnevih slovenskega sodstva je bil torej v opisanih okoliščinah utemeljen in glede na funkcijo tudi primeren odziv na ponavljajoče in stopnjujoče se napade na slovensko sodstvo in sodnike, še zlasti, ker so bili ti usmerjeni s strani predstavnikov politike," so zapisali v sklepu in poudarili, da povedanega seveda ni mogoče razumeti na način, da kritika sodstva ni dovoljena.

Na spletni strani vrhovnega sodišča so objavili tudi odgovor Masleše občni seji, v katerem je med drugim zapisal, da je treba zaupanje javnosti v sodstvo nujno zaščititi pred destruktivnimi napadi brez realne osnove.