Pravnik Rajko Pirnat o nagradi Jožetu Možini: O nagradah odloča upravni odbor

Prah, ki ga je dvignila odločitev upravnega odbora Prešernovega sklada, da letošnjo nagrado Prešernovega sklada prejme dokumentarni film Jožeta Možine Pedro Opeka, dober prijatelj, se še kar ni polegel. Je odločitev politična, je upravni odbor upošteval zakon o Prešernovi nagradi, kaj pomeni odstop komisije za scenske umetnosti?

Pravnik Rajko Pirnat odločitev upravnega odbora o podelitvi nagrade sklada mimo mnenja komisije sicer ocenjuje za nenavadno, ne pa tudi za nezakonito. "Še enkrat pa poudarjam odgovornost upravnega odbora sklada, ki mora biti prepričljiv v svojih obrazložitvah," pravi Pirnat.

Kaj pravno pomeni zaplet med upravnim odborom Prešernovega sklada in strokovno komisijo, ki se ne strinja, da nagrado sklada prejme dokumentarni film Pedro Opeka, dobri prijatelj? Predvsem mislim, da je upravni odbor Prešernovega sklada tisti organ, ki odloči o podelitvi Prešernove nagrade in nagrade Prešernovega sklada, strokovne komisije pa so samo delovna telesa, ki dajejo mnenja.

Po mojem prepričanju niti iz zakona niti iz statuta Prešernovega sklada ne izhaja, da je upravni odbor v pravnem smislu vezan na mnenje komisije. To velja za dve smeri: ni vezan v tem, da ne bi mogel izbrati drugega kandidata, kot ga je komisija, in ni vezan v tem, da lahko odloči vsebinsko samo tako, kot so odločile komisije.

Zakaj? Ker zakonske dikcije odloči na podlagi ni mogoče razlagati tako, da to pomeni, da je upravni odbor vezan na mnenje. Izraz mnenje namreč uporablja zakon. Mislim, da je to vsa zgodba. Odgovornost upravnega odbora je, da po svojem prepričanju presodi o umetniških kakovostih in o tem, komu je treba podeliti nagrado, se pa strinjam, da je nekoliko nenavadno, da upravni odbor odloči drugače, kot je predlog komisije.

Komisije bi morale dati mnenje o vseh predlogih, ki so poslani v izbor za Prešernovo nagrado. Na podlagi teh mnenj pa upravni odbor odloči, kar po mojem razumevanju ne pomeni, da je vezan na nek konkreten predlog. Iz zakona namreč ne izhaja, da bi bilo mogoče mnenje komisije razlagati kot obvezno za upravni odbor.

Pravite, da je razlika med mnenjem in predlogom, če bi zakon namesto mnenja uporabljal ta izraz. Kakšna? Predlog pomeni, da je organ, ki odloča, nanj praviloma vezan. Mnenje pa je stališče, na katerega, tako velja v pravu, organ, ki odloča, ni vezan.

Upravni odbor je pred odločitvijo dobil pojasnilo ministrstva za kulturo, da mora strokovna komisija podati mnenje o vseh predlaganih delih, to izhaja tudi iz poslovnika, a komisija je v konkretni zadevi pripravila le mnenja za tista dela, ki jih je predlagala za podelitev nagrad. Odločanje o nagradah ni odločanje o javnih naročilih. Treba je zaupati uglednim ljudem, ki so imenovani v upravni odbor Prešernovega sklada, da bodo presodili po svojem najboljšem prepričanju. Nagrada ni pravica, tu ni pravnega varstva in to zlasti ni pravno vprašanje, pač pa vprašanje kredibilnosti delovanja upravnega odbora, saj nikoli ne bomo imeli zakona, kjer bi se nagrade podeljevale na podlagi točkovanja, kot je to v primeru javnih razpisov.

Gre za presojo umetniške vrednosti. V teh primerih imajo vsake oči svojega malarja, stvar je lahko tudi politično obarvana, a tisto, kar je pričakovati od upravnega odbora, je, da svojo odločitev, še zlasti kadar odstopi od mnenj strokovnih komisij – poudarjam, tudi v teh imajo vsake oči svojega malarja in svoja politična prepričanja –, prepričljivo obrazloži.

Kako razumete predčasen protestni odstop komisije? Komisija je, kolikor vem, že pred odstopom upravnemu odboru poslala svoja mnenja o predlaganih umetniških delih, tako da bi komisiji v vsakem primeru prenehal mandat. Odstop komisije je bila njena javna izjava, da se ne strinja z odločitvijo upravnega odbora. Vendar še enkrat poudarjam, da komisija ne odloča, pač pa upravni odbor, kar bi komisija morala razumeti. Lahko pa povem, da v zdajšnjih razmerah takšne neposredne konflikte težko razumem, saj se zdi, kot da gre za kulturni boj.

Bi moralo biti podeljevanje urejeno drugače oziroma bi morali biti kriteriji za podeljevanje Prešernovih nagrad in nagrad sklada urejeni drugače? Po mojem mnenju ne. Narava predmeta, torej nagrade za umetniško delo, je neprimerna za podrobnejše pravno normiranje, pravila je treba razlagati po zdravi pameti. Še enkrat pa poudarjam odgovornost upravnega odbora sklada, ki mora biti prepričljiv v svojih obrazložitvah.

Vidite potrebo po uskladitvi zakonske in podzakonskih podlag, ki urejajo podeljevanje Prešernove nagrade? Potrebe po tem ne vidim, saj po mojem mnenju pri naštetih aktih ni medsebojnih nasprotij.