Ponedeljek, 12. 9. 2022, 15.49
2 leti, 2 meseca
Klakočar Zupančičeva: Poslanec ne more vprašati česarkoli
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
5,23
72
Predsednica DZ je zavrnila dve pisni poslanski vprašanji poslancev SDS, saj meni, da ne "spoštujeta telesne in duševne integritete posameznika".
Predsednica DZ Urška Klakočar Zupančič v odgovoru na protestno pismo SDS zaradi zavrnitve dveh poslanskih vprašanj poudarja, da se morajo ta skladno s poslovnikom nanašati na področje delovanja vlade, ministrstva ali vladne službe. Kot dodaja, instituta poslanskega vprašanja ne gre "zmotno interpretirati tako, da lahko poslanec vpraša karkoli".
Predsednica DZ je namreč zavrnila dve pisni poslanski vprašanji poslancev SDS, saj meni, da ne "spoštujeta telesne in duševne integritete posameznika". "Vprašanja, ki so bila postavljena, so zelo posegala v osebno in telesno integriteto, posebej pri ministru Mescu. Taka vprašanja niso vredna, da jih postavlja poslanec, še manj so vredna, da prihajajo iz DZ," je dejala Klakočar Zupančičeva.
"Sedaj najprej ne vem, če je to praksa oziroma če se da urediti, da se tudi točka razno uvrsti na to sejo kolegija ali pa tudi na te seje, ki so tudi sedaj ta izredna seja, če se lahko tudi točke razno, ker včasih tudi vmes pride kakšna zadeva, ki bi jo želeli v poslanskih skupinah izpostaviti. Ena izmed takšnih je tudi danes.
Tako da, če dovolite, jaz bi eno stvar?
Namreč Državni zbor mislim, da ni treba nikomur razlagati, upravlja zakonodajna veja oblasti, imamo zakonodajno funkcijo med drugim tudi nadzorno funkcijo in v okviru nadzorne funkcije je po Zakonu o poslancih in pa po Poslovniku Državnega zbora poslancem omogočeno postavljati pisna poslanska vprašanja, ustna poslanska vprašanja tako Vladi kot ministrom. Predsednik Državnega zbora ima po Poslovniku Državnega zbora nalogo, da ta pisna poslanska ali pa ustna seveda potem posreduje Vladi, ministrstvu in po 269. členu Poslovnika je potem tudi naloga ministrstva oziroma Vlade, da v določenem roku tudi odgovorijo na ta pisna poslanska vprašanja. In tako recimo je v bivšem mandatu bivši poslanec recimo na Vlado naslovil naslednje vprašanje:
Mesec november je mesec boja proti odvisnosti. Nobena skrivnost, da je od socialnih omrežij odvisno, kar nekaj politikov, ki zasedajo najvišje položaje v Republiki Sloveniji. Žal med njiju spada tudi tako trenutno predsednik Vlade odvisnost od Twitterja kot tudi predsednik Republike odvisnost od Instagrama. Glede odvisnosti PV je že pred kar nekaj časa odkrito ubesedoval podpredsednik trenutne Vlade mag. Matej Tonin, ki je tako Tonin predsednika Vlade prosil, da se brzda pri svoji čivkomaniji. Vlado sprašujem, zakaj ni oba predstavnika pozval k javnemu priznanju odvisnosti ter napotitvi na ustrezno terapevtsko obravnavo ter s tem ustrezno opozorila na to perečo problematiko novodobnih odvisnosti. Kaj namerava to storiti, kdaj namerava to storiti in na kakšen način. Prav tako je bilo, recimo, postavljeno naslednje poslansko vprašanje:
Minister, ki bi tretji veji oblasti 'strl jajca’, v narekovajih, je še vedno v trenutni Vladi. Zato Vlado sprašujem, kako je v Vladi lahko minister, ki izjavlja in deluje protiustavno. Bilo je postavljeno tudi poslansko vprašanje ob odzivu predsednika 14. Vlade Republike Slovenije na poziv evropskega komisarja za gospodarstvo Paola Gentilonija k pojasnilom glede menjave generalnega direktorja Statističnega urada Republike Slovenije:
Vlado sprašujem, na osnovi katerih sklepov, izhajajoč iz 110. člena ustave, matičnih delovnih teles, delovnih teles Državnega zbora, je predsednik Vlade ubesedoval stališče Vlade oziroma izvedel napad na gospoda Gentilonija. Moram reči, da so bila ta poslanska vprašanja v bistvu poseg po 35. členu ustave v nedotakljivost posameznega državljana in da kljub temu, da so bila poslana na Vlado, na ministrstva naslovljena, niso bila zavrnjena, kot sta bili zavrnjeni dve poslanski vprašanji gospoda Žana Mahniča in Anje Bah Žibert.
Gospod Žan Mahnič je podal pobudo ministru za delo, družino in socialne zadeve glede afere Fotopub, kjer je v zadnjem odstavku napisal: 'Glede na navedeno, predvsem pa zaradi vašega pogosto neobičajnega in nervoznega obnašanja ter izjav na vas naslavljam pobudo, da opravite test na prepovedane droge in rezultate javno objavite. Tako boste ovrgli vsakršen dvom v vaše trditve, da so očitki o domnevnem uživanju prepovedanih substanc politične narave, in boste nenazadnje tudi dali odgovore, ki jih slovenska javnost od vas kot odgovornega politika upravičeno pričakuje.'
Anja Bah Žibert pa je naslovila vprašanje na ministrico za pravosodje, v katerem glede na njene izjave ob obisku evropske komisarke / vibriranje mobitela/ Ursule – se opravičujem – von der Leyen na Blejskem strateškem forumu sprašuje: 'Ali je po vašem mnenju država, ki je napadena in se posledično brani, sama kriva za to, kakšen odnos imate do vojne za samostojno Slovenijo, ki se je tudi uprla napadu s strani agresorske JLA, kako gledate na vse žrtve, ki so napadene, a se tudi ubranijo pred napadalcem?' Ti dve poslanski vprašanji sta bili zavrnjeni s strani predsednice Državnega zbora, z obrazložitvijo, ki v bistvu odraža vaša subjektivna opažanja, vašo osebno odločitev.
Jaz bi bila zelo vesela, da bi res uresničili tisto, kar ste napisali pri odgovoru gospodu Mahniču, da 'ocenjujete, da nedopustno posegajo v zagotovljeno nedotakljivost človekove telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic poslancev'. Torej, jaz bi želela, da bi se zavzemali za poslance, tako kot ste zapisali. Torej, vaša trditev, ki je tule noter, je v bistvu napačna, no; verjetno ste mislili koga drugega. Bi pa želela, da bi se pri vodenju Državnega zbora držali tega člena ustave in da se poleg tega držite členov poslovnika, ker, tako kot ste sami zapisali, 240. člen v prvem odstavku pravi: 'Vsak poslanec lahko vladi in posameznemu ministru, generalnemu sekretarju … in tako naprej, postavi vprašanja, ki so s področja delovanja vlade oziroma posameznega ministrstva ali vladne službe.'
Vprašanja, ki so bila postavljena, so po našem mnenju vprašanja, ki se navezujejo na delo ministra in ministrstev. Mnenja, ki so izražena v javnosti, so izražena mnenja ministrov. In če posameznega poslanca zanima, kako to mnenje, recimo, v primeru gospe ministrice za pravosodje, vpliva na delovanje samega ministrstva, menim, da poslanec lahko oziroma mora postaviti vprašanje in tudi dobiti odgovor.
Predvsem pa je naloga predsednice Državnega zbora po poslovniku, da vprašanja pošlje ministrstvu, vladi, seveda pa je potem odvisno od ministrstev in vlade, ali na ta vprašanja odgovori oziroma kako odgovori. Tako je zahteva, da nemudoma posredujete obe poslanski vprašanji na naslovnike, torej na ministra, gospoda Mesca, in ministrico Dominiko Švarc Pipan, in da si v prihodnje ne privoščite kršenje 248. člena Poslovnika Državnega zbora in 20. člena Zakona o poslancih. Mislim, da je teh kršitev bilo že kar nekaj. Smo opozarjali na to in jaz mislim, da počasi bo čas tudi v razmislek predsednice Državnega zbora."
Vodja poslancev SDS Jelka Godec je na seji kolegija predsednice DZ pretekli teden Klakočar Zupančičevo pozvala, da skladno s poslovnikom DZ pisna poslanska vprašanja posreduje naslovnikom, torej ministrom in vladi, ne glede na njihovo vsebino.
"Vso pravico imate, da uporabite vsa pravna sredstva zoper predsednico Državnega zbora. Jaz se tega absolutno ne bojim in absolutno tudi ne izogibam. Dejstvo pa je, da bom spoštovala vedno Ustavo in osebno in telesno integriteto vsakogar. Vprašanja, ki so bila postavljena, so zelo posegala v osebno in telesno integriteto posebej pri ministru Mescu.
Taka vprašanja niso vredna, da jih postavlja poslanec še manj so vredna, da prihaja iz Državnega zbora. Jaz se bom tega držala brez bojazni kaj bo naredila katerakoli poslanska skupina, katerakoli, ker stojim za tem. Sicer glede na ravnanja prejšnjega predsednika ali pa prejšnjih predstavnikov Državnega zbora jaz njih ne morem komentirati lahko se samo z njimi ne strinjam, komentirati pa jih ne morem. Imate prav, kar se tiče verjetno te napake, ki je prišlo pač telesne in duševne integritete poslanca je verjetno res prišlo do napake.
Mišljeno je seveda vsake osebe ne samo poslanca. Treba je paziti na telesno in duševno integriteto vsake osebe. V naši državi je prišlo do tako nizke komunikacije tako nizke, da se mi zdi, da je prav, da to ustavimo. Gospod Žan Mahnič je itak to objavil javno, diskreditiral kar je pač lahko diskreditiral javno. Poslanci Poslanske skupine SDS se poslužujejo javnih občil predvsem Twitterja za izredno nizke izjave, ki segajo na področje tako občutljivih tem kot je zdravstvo, otroci. Ta komunikacija je tako nizka, da mislim, da je res nujno, da jo popravimo.
Jaz bom taka vprašanja zavračala.
Če vi menite, da jaz s tem kršim Poslovnik imate vsa pravna sredstva, da to uveljavljate. V Poslovniku nikjer ne piše, da takih stvari jaz ne morem početi tudi od kakšnih drugih. V našem pravnem redu še vedno velja kar ni prepovedano je dovoljeno, za to smo se borili, zato smo tudi ustanovili svojo lastno državo in najvišji pravni akt naše države je Ustava in Ustava je za mene sveta posebej, kar se tiče človekove integritete, njegovih osebnostnih pravic. Takšnih vprašanj predvsem v zvezi z mnenjem ministra o neki zadevi, ki nima nobene veze z ministrstvom ali pa neka opažanja kako se neki minister obnaša in da je, zato odvisen od drog.
Mogoče bi bilo pa dobro, da gremo res vsi poslanci na test za droge vsi enkrat. Prekinemo sejo pa gremo vsi na droge. Jaz bom prva, ki bom šla na test prava. Za vse tudi za alkohol. To je šlo tako nizko, da jaz mislim, da naši državljani si zaslužijo višjo raven. Če želi gospod Mahnič ministra provocirati s tem naj ga provocira drugače. Jaz poštar ne bom. Predsednica ali predsednik Državnega zbora ni poštar, ki bo vprašanja, ki niso vredna poslanca pošiljal naprej. Mislim, da se vprašana, če se želi vprašati lahko tudi drugače formulira.
Takšne stvar ali se je testiral na droge ali se bo testiral na droge naj javno objavi in pa zakaj sedaj gospa ministrica tam ni ploskala pa ne vem jaz mislim, da se tega lahko vzdržimo oziroma naj jo vpraša, ko jo bo srečal ima vso pravico ali pa, ko bo gospod Mahnič srečal gospoda Mesca, ampak jaz mislim, da so naši ljudje zaslužijo več predvsem naši državljani si zaslužijo več. In zaslužijo si, da se pošiljajo vprašanja, ki se res tičejo delokroga posameznega ministrstva, ker to je tisto, kar je pomembno zdajle v naši državi in s čimer se moramo ukvarjati; jaz tako mislim.
Predvsem pa še enkrat povem, nobenih težav nimam s tem, da če že moram, zaradi nekih svojih načel in neke svoje integritete, iti čez morebitno dodatno preverjanje ali pa dodatno glasovanje, s tem nimam prav nobenih težav, nikoli. To je to. Zdaj pa dajem še drugim besedo, če želi še kdo drug kaj povedati na to temo."
Ob tem se je na kolegiju vnela burna razprava, prva med poslanci pa je Godčevi odvrnila, da ima sicer opozicija zoper predsednico DZ pravico uporabiti vsa pravna sredstva, a da bo sama spoštovala ustavo, pravni red države ter osebno in telesno integriteto vsakogar. Meni namreč, da zavrnjeni poslanski vprašanji zadnjega nista upoštevali, "predsednica ali predsednik DZ pa ni poštar, ki bo vprašanja, ki niso vredna poslanca, pošiljal naprej".
Poseben statut
Klakočar Zupančičeva pa je v današnjem odgovoru na protestni dopis SDS še zapisala, da lahko poslanec skladno s poslovniškimi določili pobudo ali vprašanje postavi zgolj glede ureditve posameznih zadev oziroma za sprejem določenih ukrepov s področja delovanja vlade, posameznega ministrstva ali vladne službe. Predsednik DZ ima ob tem dolžnost pobudo oziroma vprašanje posredovati naslovniku, ne pa kateregakoli vprašanja, pa tudi poslanec mora svoj mandat izvrševati skladno z ustavo, zakonom in poslovnikom, je dodala predsednica DZ.
"Najbrž je tu nepotrebno dodati, da je vsakdo izmed nas dolžan spoštovati tudi osebno dostojanstvo ter osebnostne in druge pravice drugega, varovane z zakonom in ustavo," ob tem še navaja prva med poslanci.
Poudarja tudi, da bo vsa poslanska vprašanja, ki bodo izpolnjevala pogoje, določene s poslovnikom, tudi v prihodnje posredovala naslovnikom. A kot še dodaja, je "poslansko vprašanje ali pobuda nedvomno poseben zakonsko in poslovniško urejen institut, ki pa ga ne gre zmotno interpretirati ter razumeti tako, da lahko poslanec oziroma poslanka vpraša karkoli".
72