Torek, 20. 10. 2020, 12.51
4 leta, 2 meseca
Neprijetna, vendar poučna švicarska izkušnja
Plastični vizirji jih niso obvarovali pred covidom
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
3,25
24
Nekateri menijo, da jim preprosti plastični vizirji zagotavljajo zadostno zaščito pred virusi, a zdravniki opozarjajo, da ni tako.
Pri nas jih vidimo le redko, a so ponekod na zahodu vizirji veliko pogosteje prisotni kot sredstvo, ki naj bi varovalo pred prenosom okužbe tam, kjer ni mogoče ohranjati varne razdalje med ljudmi, kar je sicer najučinkovitejša obramba pred (vsakim) virusom. Z utemeljenim razlogom ali brez?
V omenjenih državah vidimo vizirje predvsem pri prodajnem in gostinskem osebju, ki rado pove, da sta dihanje in delo z njim veliko lažja kot z masko, ki neposredno pokrije nos in usta. Nekatere nemške dežele, med njimi tudi Hessen, kjer leži Frankfurt, jih celo uradno dopuščajo kot zaščitno sredstvo za gostince.
Toda, ali je takšna zaščita enakovredna?
Vizirji so neustrezna zaščita
Zdravstvene oblasti po površini največjega švicarskega kantona Graubünden (v italijanščini, ki je v južnih delih tega kantona prevladujoč jezik, Grigioni) na jugovzhodu konfederacije imajo jasen, odklonilen odgovor na to vprašanje. Spopadajo se namreč z izkušnjo, ki utemeljuje njihovo negativno mnenje o takšni obliki zaščite.
Njihovemu mnenju je pritrdila tudi švicarska vlada: plastični vizirji in njim podobna varovala zagotavljajo (pre)malo zaščite tako tistim, ki jih nosijo, kot tudi vsem tistim v njihovi bližini. Zato jih obravnavajo kot neustrezno zaščito in so, kjer ni mogoče zagotoviti varne razdalje med ljudmi, smiselni le, če jih uporabimo skupaj z maskami.
Švicarske zdravstvene oblasti so prepričane, da so vizirji uporabni le kot dodatek maskam, ne pa kot njihovo nadomestilo.
Oboleli so samo tisti z vizirji
Glavna zdravnica kantona Graubünden Marina Jamnicki je takrat še posebej posvarila pred lažnim in neutemeljenim občutkom varnosti, ki ga ustvarja nošenje takšnih vizirjev, in poudarila, da vizirji nikakor niso enakovredno nadomestilo preostalih (bolj) zanesljivih oblik zaščite.
Do teh ugotovitev so prišli, ko so temeljito proučili izbruh bolezni covid-19 med osebjem enega od tamkajšnjih hotelov še v poletnem času. Dejstva so bila nedvomna: vsi oboleli so nosili plastične vizirje, medtem ko so se vsi zaposleni, ki so v tem času nosili maske, okužbi (vsaj v tem obdobju) izognili.
Vizirji sicer ščitijo oči pred morebitnim kapljičnim prenosom okužbe, a z njimi prenosa okužbe prek nosu ali ust vendarle ni mogoče izključiti.
Varuje oči, ne pa nosu in ust
Okužil se je tudi gost tega hotela, pri katerem se je pozneje pokazalo, da so mu stregli okuženi natakarji, ti so seveda nosili le vizir.
Uradno pojasnilo švicarskega nacionalnega urada za javno zdravje, s katerim pojasnjujejo, zakaj vizirji niso nadomestilo za obrazne maske, je, da vizirji sicer ščitijo oči pred morebitnim kapljičnim prenosom okužbe, a da z njimi prenosa okužbe prek nosu ali ust ni mogoče izključiti.
Varuje predvsem ustrezna razdalja
Podobnega mnenja so tudi na Institutu Robert Koch (RKI), ki velja za glavno nemško avtoriteto za javno zdravje. Zapisali so, da so maske boljše, ker upočasnjujejo ritem dihanja in širitev kapljic v okolju, medtem ko vizirji zgolj ujamejo kapljice, ki pristanejo na njihovi površini.
Daleč najboljša oblika zaščite ostaja ohranjanje primerne razdalje med ljudmi (ob primerni osebni higieni ter pravilnem kašljanju in kihanju, ki ne razširja kapljic v okolje). Kaj je primerna razdalja? Od enega do štirih metrov, odvisno od tega, ali smo v odprtem ali zaprtem prostoru, ali sedimo ali se gibljemo, vadimo ali pojemo.
24